Постанова № 33123106, 08.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 р. Справа №2а-11408/12/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Феодосійський морський торгівельний порт»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представник позивача - Боркунов А.Ю.,

представник відповідача - Крекотинь Г.М.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.10.2012 року № 0000422203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 55057,83 грн., у т.ч. за основним платежем - 44081,23 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10976,6 грн. та податкове повідомлення - рішення від 01.10.2012 року № 0000432203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3508,95 грн., у т.ч. за основним платежем - 2972,82 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 536,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2012 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду позивача зобов'язано надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, декларації з податку на додану вартість, реєстр податкових накладних, господарські договори, первинні документи, що підтверджують придбання, оплату та використання у господарській діяльності товарів за податковими накладними, вказаними у позовній заяві.

Відповідача зобов'язано надати до дня судового засідання письмові заперечення на адміністративний позов з їх документальним та нормативним обґрунтуванням та докази, які у нього є.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.11.2012 року було зупинено провадження у справі до надання додаткових документів по справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2012 року, представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Увалами Окружного адміністративного суду АР Крим 04.12.2012 року було призначено по справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

22.07.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло повідомлення з ТОВ «Кримське експертне бюро» № 317/12 про неможливість проведення по справі судово-економічної експертизи у зв'язку з ненаданням сторонами додаткових документів, необхідних для проведення відповідної експертизи та у зв'язку з несплатою послуг за її проведення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази по справі в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Феодосійський морський торгівельний порт» (далі - позивач) є юридичною особою код (ЄДРПОУ 01125577), яка зареєстрована первинно 23.12.1994 року та у подальшому 22.10.2012 року Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 440870 (а.с. 172).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 410600 позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: Функціонування інфраструктури водного транспорту; Діяльність готелів; Будівництво будівель; Дошкільна освіта; Медична практика; Діяльність кафе (а.с. 173).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 551094 позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: Допоміжне обслуговування водного транспорту; Будівництво житлових і нежитлових будівель; Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; Дошкільна освіта; Загальна медична практика.

Позивач знаходиться на податковому обліку як платник податків у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС та зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Таким чином, позивач є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що з 10.09.2012 року по 12.09.2012 року Феодосійською ОДПІ АР Крим ДПС проведено документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань правових відносин з ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс», ТОВ «Кримстройиндустрия», БВП «Строитель-Плюс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Проведеною перевіркою встановлені порушення:

-п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму 75362,41 грн., у тому числі: за лютий 2009 року - 6127,60 грн.; за травень 2009 року - 481,32 грн.; за червень 2009 року - 168,20 грн.; за травень 2010 року - 1250 грн.; за грудень 2010 року - 49934,33 грн.; за березень 2011 року - 300 грн.; за листопад 2011 року - 16134,79 грн.; за березень 2012 року - 1236,17 грн.;

- п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.. 134 Податковго Кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до завищення позивачем валових витрат на загальну суму 10091 грн., у тому числі: за 3-й квартал 2009 року - 841 грн.; за 2-й квартал 2010 року - 6250 грн.; за 1-й квартал 2011 року - 3000 грн.;

- п.5.1, п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , ст.. 134, п.144.1 ст. 144 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, внаслідок чого зайво включено до складу валових витрат амортизацію в сумі 1893,24 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає до сплати у бюджет на загальну суму 2992,88 грн.

Перевіркою позивача не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентом - постачальником ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс», ТОВ «Кримстройиндустрия», БВП «Строитель-Плюс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

За результатами перевірки складений акт № 1229/22-03/01125577 від 19.09.2012 року (а.с. 13-41).

На підставі акту перевірки прийняті податкове повідомлення - рішення від 01.10.2012 року № 0000422202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 55057,83 грн., у т.ч. за основним платежем - 44081,23 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10976,60 грн. та податкове повідомлення - рішення від 01.10.2012 року № 0000432203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3508,95 грн., у т.ч. за основним платежем - 2972,82 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 536,13 грн. (а.с. 11-12).

Вирішуючи питання про правомірність прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та перевіряючи обгрунтованність висновків, викладених у акті перевірки, суд зазначає наступне.

Оцінюючи правомірність прийнятого рішення суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Приписами Податкового кодексу України передбачено порядок проведення перевірок платників податків та оформлення їх результатів.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 86 Податкового кодексу України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформлюється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (далі - Закон 996) бухгалтерський облік-процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 статті 3 Закону 996 передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (далі - Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машиносчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади. Прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Судом досліджені документи надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду первинні документи (видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), платіжні документи, договори), підтверджуючі здійснення господарських операцій з контрагентами, за якими виявлене завищення податкового кредиту та завищення валових витрат за Актом перевірки від 19.09.2012 року № 1229/22-03/01125577 за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Також позивачем не надані первинні документи, підтверджуючі придбання, транспортування, оплату, використання у власній господарській діяльності (подальшу реалізацію, списання та ін..) товарів, робіт та посліг придбаних у контрагентів: ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс», ТОВ «Кримстройіндустрія», БВП «Строитель- Плюс», за якими виявлені порушення за Актом перевірки від 19.09.2012 року № 1229/22-03/01125577 за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Крім того, суду не надані податкові декларації на прибуток підприємства та декларації з ПДВ за перевіряємий період та інші документи бухгалтерського та податкового обліку, підтверджуючі позовні вимоги.

Відповідно до ст.43 Господарського кодексу України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб'єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції : установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість спростування висновків відповідача щодо порушення позивачем норм податкового законодавства у періоді, що перевірявся, оскільки зазначені обставини не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а тому суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність порушень з боку відповідача при проведенні перевірки та винесенні податкових повідомлень - рішень.

Разом з тим суд враховує, що в п. 3 рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст. 124 Конституції України (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) зазначено, що положення частини другої ст. 124 Конституції України треба розглядати у системному зв'язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у т.ч. судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст. 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами. Із змісту частини другої ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.

Таким чином, позивач скористався своїм правом на судовий захист і його право не може бути обмежене, однак при встановлених обставинах підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У судовому засіданні 27.03.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 28.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.