Рішення № 33123097, 20.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5670/13-ц

справа № 2/243/2211/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року ПАТ «ПроКредитБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.10.2011 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №902.42386, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 30000 грн., строком користування 24 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 32 % річних, в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту та відсотків по ньому.

В забезпечення виконання кредитного договору №902.42386 від 21.10.2011 року, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №81339-ДП1, відповідно до якого, остання взяла на себе зобов'язання перед банком, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору, взяти на себе виконання зобов'язання по кредиту. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачі зобов'язання, покладені на них договором не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 29.05.2013 року у сумі 24599,81 грн., яка складається з наступного :

- 17608,34 грн. - заборгованість за кредитом,

- 1578,49 грн. - відсотки,

- 203,38 грн. - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом,

- 5200,15 грн. - пеня.

Також 20.01.2012 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №902.42696, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 21000 грн., строком користування 24 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних, в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту та відсотків по ньому.

В забезпечення виконання кредитного договору №902.42696 від 20.01.2012 року, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договіри поруки № FIL.81339-ДП2, та №241574-ДП1, відповідно до яких, останні взяли на себе зобов'язання перед банком, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору, взяти на себе виконання зобов'язання по кредиту. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачі зобов'язання, покладені на них договором не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 29.05.2013 року у сумі 16564,38 грн., яка складається з наступного :

- 10288,95 грн. - заборгованість за кредитом,

- 558,33 грн. - відсотки,

- 43,67 грн. - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом,

- 5673,43 грн. - пеня.

Тому просить суд, стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредитним договорам.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що сума кредиту велика та на даний час у неї не має можливості сплатити кредит та відсотки по ньому.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак до суду надали заяву, в яких просили справу розглянути у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2011 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №902.42386, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 30000 грн., строком користування 24 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 32 % річних, в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту та відсотків по ньому (а.с. 6-11).

В забезпечення виконання кредитного договору №902.42386 від 21.10.2011 року, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №81339-ДП1, відповідно до якого, остання взяла на себе зобов'язання перед банком, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору, взяти на себе виконання зобов'язання по кредиту (а.с. 12-13).

Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачі зобов'язання, покладені на них договором не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 29.05.2013 року у сумі 24599,81 грн., яка складається з наступного :

- 17608,34 грн. - заборгованість за кредитом,

- 1578,49 грн. - відсотки,

- 203,38 грн. - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом,

- 5200,15 грн. - пеня (а.с. 23).

Також 20.01.2012 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №902.42696, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 21000 грн., строком користування 24 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних, в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту та відсотків по ньому (а.с. 14-16).

В забезпечення виконання кредитного договору №902.42696 від 20.01.2012 року, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договіри поруки № FIL.81339-ДП2, та №241574-ДП1, відповідно до яких, останні взяли на себе зобов'язання перед банком, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору, взяти на себе виконання зобов'язання по кредиту (а.с. 17-20).

Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачі зобов'язання, покладені на них договором не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 29.05.2013 року у сумі 16564,38 грн., яка складається з наступного :

- 10288,95 грн. - заборгованість за кредитом,

- 558,33 грн. - відсотки,

- 43,67 грн. - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом,

- 5673,43 грн. - пеня (а.с. 24).

Відповідно до умов цих кредитних договорів позичальник зобов'язаний погашати суму кредиту (частину) на рахунок зазначений в договорі, в строки згідно умов цього договору та сплачувати Банку нараховані проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

В силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору, тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню, в солідарному порядку, вся сума заборгованості по кредитному договору №902.42386 у розмірі 24599,81 грн., та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 246 грн., а також з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню, в солідарному порядку, вся сума заборгованості по кредитному договору №902.42696 у розмірі 16564,38 грн., та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 165,64 грн. При цьому суд враховує, що відповідач, не визнаючи позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам, ніяких належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх заперечень суду не надала.

Керуючись ст. ст. 526, 527,530, 554 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», розташованого: м. Київ, проспект Перемоги, 107а, ЕДРПОУ 21677333, заборгованість за кредитним договором №902.42386 від 21.10.2011 року в сумі 24599 (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 81 копійок, та судовий збір в сумі 246 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», розташованого: м. Київ, проспект Перемоги, 107а, ЕДРПОУ 21677333, заборгованість за кредитним договором №902.42696 від 20.01.2012 року в сумі 16564 (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривень 38 копійок, та судовий збір в сумі 165,64 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило