Ухвала суду № 33123089, 23.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6665/13-ц

№ 2-с/243/73/2013

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

При секретарі Дручиніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2005 року по 31.05.2010 року в сумі 983 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

14 серпня 2013 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що стягував вказує, що боржник має заборгованість за спожиті послуги по будинку АДРЕСА_1 з 01.01.2005 року по 31.05.2010 року. Однак зазначала, що власницею вказаного будинку вона стала з 01.12.2005 року на підставі договору обміну, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та була зареєстрована тільки з 27.12.2005 року. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості, доданої до заяви, стягував вказав, що борг, який він бажає стягнути виник в 2005 році із січня по грудень 2005 року, тобто в той період, коли вона не користувалась послугами стягувача.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Донбасенерго» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та отримує послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду.

Боржник не погоджується з вимогами ПАТ "Донбасенерго" сплатити заборгованість за надані послуги, оскільки за період, за який виникла заборгованість вона не користувалась послугами стягувача.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та судовий наказ скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02 серпня 2013 року по справі №2-н/243/1523/2013, виданий Слов'яньким міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період 01.01.2005 року по 31.05.2010 року - скасувати та роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Н.В. Якуша