Постанова № 33121303, 26.08.2013, Балтський районний суд Одеської області

1/493/26/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2013 года Балтский районный суд Одесской области в составе

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО - СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ О.Н.

ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.

С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - САКАЛА С.В.

АДВОКАТА - ОСОБА_1

ПОТЕРПЕВШЕЙ - ОСОБА_2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте ходатайства подсудимого ОСОБА_3и адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, 121 ч.1 УК Украины, подсудимый заявил ходатайство о направлении уголовного дела в части обвинения по ст..185 ч.2 УК Украины для производства дополнительного расследования по тем основаниям, что при проведении досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы следствия, в связи с чем он оговаривал себя, давая признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления, было нарушено его право на защиту, так как при проведении следственных действий защитник не присутствовал, по делу не проведены ряд следственных действий, в частности, воспроизведение обстановки и обстоятельств события, очные ставки, судебно-психиатрическая экспертиза. В судебном заседании, по его мнению, установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ст..185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, которая не привлечена к уголовной ответственности.

Защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_1 поддержал ходатайство подсудимого, кроме того заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в полном объеме, так как считает, что допущена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, в частности, с учетом показаний потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что она сама причинила себе телесные повреждения.

Суд, заслушав ходатайства подсудимого и защитника, поддержанные потерпевшей, возражения прокурора, считающего доводы подсудимого и защитника надуманными, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 г. заявление подсудимого о применении к нему незаконных методов следствия само по себе не является основанием для направления дела на дополнительное расследование.

Согласно ст.281 УПК Украины ( в ред.1960 г.) возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.

Показания потерпевшей ОСОБА_2, данные в судебном заседании, о том, что она сама причинила себе телесные повреждения, а также доводы подсудимого о причастности к совершению преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, и эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. Также не имеется других оснований, свидетельствующих о неполноте досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 г. возвращение дела на дополнительное расследование по основаниям существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства может иметь место, когда у суда нет возможности устранить такие нарушения.

В материалах уголовного дела имеется заявление ОСОБА_3 об отказе от защитника (т.2 л.д.64), на основании которого следователем принималось решение о приеме отказа от защитника (т.2 л.д.65). При объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия он также заявил о своем желании знакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно (т.2 л.д.94).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений права на защиту обвиняемого в ходе досудебного следствия, неполноты досудебного следствия, и оснований для направления дела на дополнительное расследование..

На основании изложенного, руководствуясь ст..281 УПК Украины ( в ред.1960 г.), суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайств подсудимого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ