Постанова № 33118360, 20.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р.Справа № 915/901/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: Г.А. Єрмілова, В.В.Лашина

При секретарі: С.В. Гавричкові

За участю представників сторін:

від прокуратури Одеської області - Кулага Ю.В., посвідчення № 005166 від 22.09.2012р.

від Управління освіти Первомайської міської ради - Радоуцька О.В., довіреність №1818 від 15.08.2013р.

від ТОВ „М`ясницький двір" - Доров А.О., довіреність № 137 від 19.08.2013р.

від Управління освіти Первомайської міської ради - Ляшко Ю.П., довіреність №789 від 08.04.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2013р.

у справі № 915/901/13

за позовом Первомайського міжрайонного прокурора

до Управління освіти Первомайської міської ради

ТОВ „М`ясницький двір"

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 13.12.2012р. та договору про закупівлю товарів від 02.01.2013р.

Відповідно до ст.ст.44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами

В судовому засіданні 20.08.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області та товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясницький двір" про визнання недійсними результати торгів із закупівлі сиру сичужного та кисломолочного, оформлених протоколом засідання комітету з конкурсних торгів управління освіти Первомайської міської ради від 13.12.2013р., та про визнання недійсним договір про закупівлю сиру сичужного та кисломолочного № 18 від 02.01.2013р., укладеного між управлінням освіти Первомайської міської ради та ТОВ „М`ясницький двір", посилаючись на порушення Управлінням освіти Первомайської міської ради вимог закону України „Про здійснення державних закупівель" під час здійснення даної закупівлі, які унеможливили укладення оспорюваного договору.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.07.2013р. по справі № 915/901/13 (суддя Смородінова О.Г.) у позові Первомайського міжрайонного прокурора відмовлено, у зв'язку з тим, що позовні вимоги не відповідають встановленим вимогам Цивільного кодексу України способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Прокурор Миколаївської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2013р. та прийняти нове рішення, яким позовну заяву прокурора задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх обставин справи.

Управління освіти Первомайської міської ради проти доводів Прокурора Миколаївської області заперечує та вважає, що подана прокурором Миколаївської області апеляційна скарга, задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2013 року по господарській справі №915/901/13 року необхідно залишити без змін, з мотивів викладених у запереченні до апеляційної скарги.

ТОВ „Мясницький Двір" у запереченні на апеляційну скаргу вважає, що подана прокурором Миколаївської області апеляційна скарга, не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в даній скарзі щодо скасування рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2013р. по господарській справі №915/901/13 року є безпідставними та необґрунтованими, так як рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2013 року ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень. Господарським судом Миколаївської області вірно застосовані норми процесуального і матеріального права, в повному обсязі з'ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Прокурора Миколаївської області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Управління освіти Первомайської міської ради від 30.10.2012 року № 14 прийнято рішення щодо проведення закупівлі продуктів харчування на 2013 рік відповідно до річного очікуваного обсягу закупівель по 20 предметам закупівель шляхом проведення відкритих торгів.

Для проведення процедури закупівлі „Сир сичужний та кисломолочний" (15.51.4) Замовником (Управлінням освіти Первомайської міської ради) обрано процедуру закупівлі - відкриті торги, порядок проведення якої регулюється Законом України „Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VІ.

У протоколі засідання комітету з конкурсних торгів Управління освіти предмет закупівлі "Сир сичужний та кисломолочний" поділено на 2 лота з наступними характеристиками предмета закупівлі:

1. Лот № 1 - сир кисломолочний - 14105 кг;

2. Лот № 2 - сир твердий - 2240 кг.

Оголошення про проведення процедури даної закупівлі під № 314712 було опубліковано в державному офіційному друкованому бюлетені „Вісник державних закупівель" № 127(729) від 12.11.2012р. та оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу.

В оголошенні вказано, що розкриття отриманих конкурсних пропозицій відбудеться 12.12.2012 р. о 15-10 год. за адресою замовника.

Для того, щоб учасники мали можливість взяти участь у відкритих торгах згідно Закону України „Про здійснення державних закупівель", замовником (Управлінням освіти Первомайської міської ради) було затверджено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 08.11.2012р. № 16 „Документацію конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги сир сичужний та кисломолочний (ДК 016-97 15.51.4)". Дану Документацію конкурсних торгів отримали на підставі заяв ТОВ „М`ясницький Двір" та ФОП Бойко М.Д.

„Документацію конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги сир сичужний та кисломолочний (ДК 016-97 15.51.4)" було підготовлено комітетом конкурсних торгів згідно вимог Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VI, Закону України „Про захист прав споживачів" від 01.12.2005р. № 3161-ІV, Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини" від 06.09.2005р. № 2809-IV, спільного наказу Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України від 17.04.2006р. № 298/227 „Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах", Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004р. № 1591 „Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах".

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, пропозиції конкурсних торгів надійшли від двох осіб (учасників): ФОП Бойко М.Д. та ТОВ „М`ясницький Двір".

Розкриття пропозицій відбулося згідно оголошення 12.12.2012 року о 15.10 год. Членами комітету з конкурсних торгів в присутності представників учасників було проведено розкриття цих конкурсних пропозицій.

Протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, проведення якої відбувалось 13.12.2012р. о 10-45 год., констатовано: 1) перелік пропозицій конкурсних торгів, допущених до процедури оцінки:

- Лот № 1 - сир кисломолочний - 14105 кг: ФОП Бойко М.Д. - 620620,00 грн.; ТОВ "М'ясницький двір" - 578305,00 грн.;

- Лот № 2 - сир твердий - 2240кг: ФОП Бойко М.Д. - 171360,00 грн.; ТОВ "М'ясницький двір" - 163520,00 грн.;

2) результати проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (рішення про визнання пропозиції найбільш економічно вигідною): по Лоту 1 та Лоту 2 - учасник ТОВ "М'ясницький двір".

3) акцепт пропозиції конкурсних торгів по лоту 1-2 учасника ТОВ "М'ясницький двір" з укладанням відповідного договору.

В подальшому, 02.01.2013р. за результатами торгів між Управлінням освіти Первомайської міської ради, як замовником, та ТОВ "М'ясницький двір" (як учасником (переможцем) був укладений договір № 18 на закупівлю товарів за державні кошти на суму 741 825,00 грн.

Первомайською міжрайонною прокуратурою із залученням фахівців Первомайської об'єднаної фінансової інспекції проведено перевірку додержання вимог Закону України „Про здійснення державних закупівель", за результатами якої встановлено, що пропозиції конкурсних торгів предмету закупівлі „Сир сичужний та кисломолочний" ФОП Бойко М.Д. та ТОВ "М'ясницький двір" не відповідали вимогам тендерної документації, ним не надано документів, які свідчать про відповідність необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик сиру твердого (жирністю не менш ніж 45%). У зв'язку з викладеним, Первомайський міжрайонний прокурор вважає, що тендерний комітет управління освіти Первомайської міської ради повинен був відхилити тендерну пропозицію ФОП Бойко М.Д. та ТОВ "М'ясницький двір", та відмінити торги.

На підставі вищенаведеного Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання недійсними результати торгів із закупівлі сиру сичужного та кисломолочного, оформлених протоколом засідання комітету з конкурсних торгів управління освіти Первомайської міської ради від 13.12.2013р., та як наслідок, про визнання недійсним договору про закупівлю сиру сичужного та кисломолочного № 18 від 02.01.2013р., укладеного між управлінням освіти Первомайської міської ради та ТОВ „М`ясницький двір".

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом прав розуміється державна правова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта відносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Згідно ч. 2 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього кодексу (ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Правові норми ст. 16 ЦК України кореспондується з положеннями статті 20 ГК України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлена вимога про визнання недійсними результатів торгів із закупівлі сиру сичужного та кисломолочного, оформлених протоколом засідання комітету з конкурсних торгів управління освіти Первомайської міської ради від 13.12.2013р., та як наслідок, про визнання недійсним договору про закупівлю сиру сичужного та кисломолочного № 18 від 02.01.2013р., укладеного між управлінням освіти Первомайської міської ради та ТОВ „М`ясницький двір".

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, перевірка та аналіз обставин, які покладені в обґрунтування позову свідчать про помилкове твердження позивача щодо обов'язкової вимоги в тендерній документації наявності ветеринарного свідоцтва (додаток № 3 до документації конкурсних торгів), крім цього, дотримання 2-відповідачем вимоги щодо кислотності сиру кисломолочного, яка дійсно не перевищує 200 Т, підтверджується відповідними записами в журналі контролю технологічного процесу (на який, до речі, не йде посилання в тендерній документації).

Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон) акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) - прийняття замовником пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника), та надання згоди на взяття зобов'язань на оплату предмета закупівлі або його частини (лота). Пропозиція конкурсних торгів або цінова пропозиція, пропозиція за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, вважається акцептованою, якщо замовником подано учаснику в установлений цим законом строк письмове підтвердження про акцепт такої пропозиції; договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти.

Частина 1 ст. 32 Закону встановлює, що замовник протягом семи днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, подає оголошення про результати проведення процедури закупівлі для безоплатного опублікування в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель та безоплатного розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Форма оголошення "Про результати торгів проведення торгів" (яка затверджена Наказом Міністерства економіки України 26.07.2010 р. № 922) містить в собі, зокрема, пункти 6.1 "Дата акцепту пропозиції конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною" та п. 7 "Сума, визначена в договорі про закупівлю", оскільки результатом торгів фактично є прийняття замовником пропозиції щодо взяття на себе зобов'язань на оплату предмету закупівлі.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що виходячи з наведених норм та підстав, заявлених в обґрунтування позову, вбачається, що позивач фактично звернувся до суду з вимогою визнати недійсними результати торгів, тобто - акцепт.

За приписами ж ст. 642 Цивільного кодексу України, акцепт - це відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття.

Тобто, акцепт являється волею особи на укладення договору, і не є офіційним рішенням державного органу чи юридичної особи, яке підлягає оскарженню.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів немає такого способу захисту як визнання недійсним акцепту (згоди на укладення договору).

Договір укладається за результатами акцепту, а визнати акцепт недійсним не є можливим.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для застосування обраного позивачем способу захисту права і неможливості задоволення заявлених позовних вимог у даній справі.

При цьому, судова колегія зазначає, що оскільки вимога позивача про недійсність укладеного за результатами проведених торгів договору є похідною від оцінки законності проведених торгів та правильності оцінювання конкурсної пропозиції ТОВ „М`ясницький двір" і не містить самостійних підстав, визначених ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, то відмова у задоволенні вимог щодо недійсності спірного рішень комітету конкурсних торгів зумовлює і відмову у вимогах про визнання недійсним договору про закупівлю № 18 від 02.01.2013р.

Посилання скаржника на те, що в порушення вимог чинного законодавства у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ „М`ясницький Двір" додані ветеринарні довідки замість ветеринарних свідоцтв, в порушення вимог Документації конкурсних торгів надано декларацію виробника, що Договір оренди складу від 30.11.2011р. № 29 не відповідає Документації конкурсних торгів, що ТОВ „М`ясницький Двір" надано в складі пропозиції довідку про наявність 6 транспортних засобів, які відповідають санітарним вимогам для перевезення харчових продуктів, однак додано санітарні книжки лише 3 водіїв та санітарні паспорти на 3 транспортні засоби, також не погоджується з тим, що ТОВ „М`ясницький Двір" не надано звіту про рух грошових коштів за останній звітний період 2012р. з огляду на таке.

Згідно Додатку № 3 до „Документації конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги сир сичужний та кисломолочний (ДК 016-97 15.51.4)" якісні характеристики сиру кисломолочного (Лот 1 - 14105 кг) повинні відповідати: жирність - не менше 9%, вміст вологи - не більше 73%, кислотність не більше 200 Т.; якісні характеристики сиру сичужного (Лот 2 - 2240 кг) повинні відповідати: жирність -не менше 45%, вологість не більше 44%.

Кожну партію сиру сичужного та кисломолочного супроводжує документ, що підтверджує її безпечність та якість.

У складі конкурсної пропозиції учасника повинні бути оригінали ветеринарних свідоцтв копії сертифікатів, та/або декларації виробника та/або інших документів, що підтверджую якість на предмет торгу.

Документація конкурсних торгів передбачає надання в складі пропозицій учасників ветеринарних документів щодо продукції тваринного походження, яка транспортується по всій території України.

В підтвердження безпечності продукту (Сиру сичужного та кисломолочного), а саме безпечності, а не якості, оскільки згідно ч.1 ст. 32 Закону України „Про ветеринарну медицину" передбачено, що одержання ветеринарних документів для переміщення тварин, продукції тваринного походження, інших об'єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та огляду здійснюється з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження і кормах, ТОВ „М`ясницький Двір" було надано в складі пропозиції оригінал ветеринарної довідки серії В№ 4645218 від 03.12.2012р. на сир кисломолочний та сир твердий. ФОП Бойко М.Д. також надано в складі пропозиції оригінал ветеринарної довідки серії В№ 4645633 від 10.12.2012р.

Згідно п.2 ч.2 ст.32 Закону України „Про ветеринарну медицину" ветеринарні свідоцтва видаються при переміщенні товару за межі території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, міст. Згідно п.3 ч.2 ст.32 Закону України „Про ветеринарну медицину" ветеринарні довідки видаються при переміщенні в межах району.

Відповідно до Звіту „Адміністративно-територіальний устрій України" № 54 станом на 01.02.2013р. до складу Миколаївської області входить м. Первомайськ, що є містом обласного значення (таблиця 2.Відомості про міста і селища міського типу. а) міста обласного значення) та водночас м. Первомайськ є районним центром (таблиця 1 Відомості про райони).

Відповідно до Додатку № 1 „Документації конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги сир сичужний та кисломолочний (ДК 016-97 15.51.4)" переміщення сиру сичужного та кисломолочного здійснюється в заклади освіти міста Первомайськ Миколаївської області, що являється переміщенням в межах міста та в межах району.

Отже, наявність оригіналів ветеринарних довідок у пропозиціях учасників відкритих торгів ТОВ „М`ясницький Двір" та ФОП Бойко М.Д. є цілком законним та не являється істотним відступом від умов „Документації конкурсних торгів", дані ветеринарні документи засвідчили той факт, що дана продукція безпечна для вживання та відповідає ветеринарно-санітарним умовам.

Згідно Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини" надходження харчових продуктів тваринного та рослинного походження в заклади освіти повинно супроводжуватися по декларації виробника, яка засвідчує якість продукції.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини" виробник сільськогосподарської продукції, призначеної для споживання людиною, харчових продуктів, харчових добавок, ароматизаторів або допоміжних матеріалів для переробки зобов'язаний видавати декларацію виробника на такі об'єкти під час введення їх в обіг; ч.2 ст.21 Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини" Декларація виробника засвідчує відповідність харчових продуктів, харчових добавок, ароматизаторів або допоміжних матеріалів для переробки вимогам, визначеним у декларації за умови, що вимоги, встановлені виробником, виконуються протягом подальших дій.

У пропозиції ТОВ „М`ясницький Двір" у підтвердження якості сиру кисломолочного та його відповідності якісним показникам „Документації конкурсних торгів" є в наявності Декларація виробника № 18 від 19.11.2012р. В даній Декларації зазначено наступні якісні показники сиру кисломолочного: жирність 10% („Документація конкурсних торгів" - не менше 9%); вміст вологи - 73% („Документація конкурсних торгів" - не більше 73%); кислотність - не більше 225 Т.

Згідно „Технічних умов ТУ У 25027034-004-99 виготовлення Сиру", які введенні в дію з 01.01.2000р. (наявні в матеріалах справи), якими керувався в своїй роботі виробник (Первомайський молочно-консервний комбінат) кислотність сиру кисломолочного коливалася від 200 Т до 240 Т. Проте згідно внесених змін під № 7 в ТУ У 25027034-004-99, що були введенні в дію з 28.04.2010р. кислотність сиру кисломолочного допускається в межах від 170 Т до 250 Т.

Виготовлення кожної партії сиру кисломолочного фіксується виробником в „Журналі контролю технологічного процесу виготовлення сиру". Відповідно до даних, що зафіксовані в „Журналі контролю технологічного процесу виготовлення сиру" за період з 27.09.2012р. по 31.12.2012р. (наявний в матеріалах справи), тобто на момент підготовки проведення торгів, кислотність сиру кисломолочного була в межах від 190Т до 198Т, отже показник кислотності був не більше 200Т, згідно „Журналу контролю технологічного процесу виготовлення сиру" (наявний в матеріалах справи) за період з 01.01.2013р. по 30.05.2013р. кислотність коливалася також в межах від 190Т до 200Т, тобто не більше 200Т, що і вимагається умовами „Документації конкурсних торгів".

Отже, фактично кислотність сиру кисломолочного не перевищувала показник 200 Т згідно „Журналу контролю технологічного процесу виготовлення сиру", показники якості сиру кисломолочного відповідають показникам якості зазначеним в „Документації конкурсних торгів".

В підтвердження якості сиру сичужного ТОВ „М`ясницький Двір" в пропозиції було надано Посвідчення якості № 95, в якому якісні показники цілком відповідають вимогам „Документації конкурсних торгів" (Посвідчення якості - жирність 45-50%, вміст вологи - 43-44%; Документація КТ - жирність не менше 45%, вологість не більше 44%).

Надання посвідчення якості передбачено наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України від 17.04.2006р. № 298/227 „Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах". Згідно п. 4.4. даного наказу Оцінка якості продуктів харчування і продовольчої сировини проводиться за зовнішнім виглядом, запахом, смаком, кольором, консистенцією. Вони повинні прийматися лише за наявності супровідних документів, що підтверджують їх якість та безпечність. Саме на підставі Посвідчень якості у освітніх навчальних закладах приймаються продукти харчування.

Також у підтвердження якості сиру сичужного та кисломолочного ТОВ „М`ясницький Двір" у складі пропозиції надано Довідку про відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі № 245 від 07.12.2012р.

Отже, ТОВ „М`ясницький Двір" у складі пропозиції були надані всі необхідні документи на підтвердження якості та безпечності продукту згідно „Документації конкурсних торгів" та чинного законодавства України.

Також слід зазначити, дійсно ТОВ „М`ясницький Двір" під час розкриття та вивчення пропозиції ТОВ „М`ясницький Двір" було виявлено, що у складі пропозиції надано Довідку № 1933 від 04.12.2012р., згідно якої ТОВ „М`ясницький Двір" має в наявності 6 (шість) транспортних засобів, що відповідають вимогам для перевезення харчових продуктів, але при цьому надано лише 3 копії санітарної книжки водіїв та 3 копії санітарних паспортів транспортних засобів. У зв'язку з цим Управлянням освіти Первомайської міської ради Миколаївської області було надіслано запит № 2283 від 12.12.2012р. ТОВ „М`ясницький Двір" для надання роз'яснень. Згідно Листа-відповіді № 329 від 13.12.2012р., ТОВ „М`ясницький Двір" пояснив, що задіяні лише три транспортних засоби, тому як для обслуговування даного маршруту достатньо 3-х одиниць. Згідно „Документації конкурсних торгів" та чинного законодавства України, не передбачена кількість транспортних засобів, які відповідають санітарним вимогам для перевезення харчових продуктів.

Отже, з приводу транспортних засобів порушень з боку ТОВ „М`ясницький Двір" та невідповідність вимозі „Документації конкурсних торгів" (Додаток № 4) відсутні.

Також судова колегія зазначає, що дійсно в складі своєї пропозиції ФОП Бойко М.Д. надано копію договору оренди складу від 30.11.2011р. № 29, згідно з яким ФОП Бойчук О.В. передає ФОП Бойко М.Д. у строкове платне користування складські приміщення (площа 120 кв.м), розташовані за адресою вул. Гагаріна, 29 м. Первомайська терміном на 24 місяця, тобто до 30.11.2013р. Однак, відповідно до додатку № 4 до документації конкурсних торгів учасника торгів зобов'язано надати завірені копії договорів оренди складських приміщень, термін закінчення яких не раніше ніж 31.12.2013р.

Судова колегія зазначає, що даний факт не може слугувати підставою для визнання недійсними результатів торгів із закупівлі сиру сичужного та кисломолочного, оформлених протоколом засідання комітету з конкурсних торгів управління освіти Первомайської міської ради від 13.12.2012р. та визнання недійсним договору про закупівлю сиру сичужного та кисломолочного № 18 від 02.01.2013р., укладеного між управлінням освіти Первомайської міської ради та ТОВ „М`ясницький Двір", так як по-перше: ФОП Бойко М.Д. у складі пропозиції надано довідку про наявність власного складського приміщення, площею 605 кв.м., розташованого за адресою вул. Чернецького, 110-Д м. Первомайська, по-друге: відповідно до пункту 1.3. договору оренди складу № 29 від 30.11.2011р. якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення терміну оренди не заявить про його припинення, договір автоматично пролонгується на раніше наданий термін.

Стосовно посилання скаржника, що ТОВ „М`ясницький Двір" не надано копію звіту про рух грошових коштів за останній звітний період 2012 оку або довідки в довільній формі, судова колегія зазначає наступне.

ТОВ „М`ясницький Двір" надано у складі пропозиції документи, які свідчать про його фінансову спроможність, а саме: фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за звітній період 2012 року, баланс станом на 30.09.2012р. та Звіт про фінансові результати станом на 30.09.2012р. Дані документи містять дані про рух грошових коштів. Вимогу „Документації конкурсних торгів" Додаток № 4 виконано.

Більш того, як встановлено судом при розгляді справи, спірний договір № 18 від 02.01.2013р. прийнятий сторонами до виконання, за вказаним договором відбулася часткова поставка товару.

На підставі вищезазначеного судова колегія вважає, що порушення вимог ст.ст. 3, 28-30 Закону України „Про здійснення державних закупівель", ст.ст. 203, 215 ЦК України відсутні, підстав для визнання недійсними результатів торгів із закупівлі сиру сичужного та кисломолочного, оформлених протоколом засідання комітету з конкурсних торгів управління освіти Первомайської міської ради від 13.12.2012 та визнання недійсним договору про закупівлю сиру сичужного та кисломолочного № 18 від 02.01.2013, укладеного між управлінням освіти Первомайської міської ради та ТОВ „М`ясницький Двір" не існує.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків.

Отже, скільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2013р. відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2013р. по справі № 915/901/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Прокурора Миколаївської області без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 23.08.2013р.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя В.В. Лашин