Рішення № 33118256, 20.08.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

20.08.2013 р. Справа № 917/1500/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Омельченко М.А.,

відповідача: Борсук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор"

ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36039

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця",

вул. Гончарова, 17, м. Полтава, 36002

про стягнення 104 245,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради про стягнення 104 245,00 грн. заборгованості за укладеним 15.04.2010р. між сторонами договором підряду № 23/2, посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань в частині оплати за виконані роботи.

До початку розгляду судом справи по суті 06.08.2013 року відповідачем через канцелярію суду (вхід.№11028 ) подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавську міську раду, посилаючись на те, що Полтавська міська рада є засновником відповідача.

Згідно статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тобто, визначальною умовою участі в справі осіб, які не є сторонами у справі, є те, що рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін спору.

Враховуючи викладене, а також заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення по справі жодним чином не впливає на права та обов'язки між сторонами та особою, яку позивач просить залучити до участі в справі.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні, не спростовуючи наявність заборгованості, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради забезпечує оплату робіт за договором підряду за рахунок коштів місцевого бюджету. Так як фінансування з бюджету відсутнє, тому у КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради відсутні кошти для погашення заборгованості за виконані роботи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 15.04.2010 року між Комунальним підприємством "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (далі - Замовник) та Філією «Полтавська ДРБД» Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду № 23/2, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник на свій ризик забезпечує власними та залученими силами і засобами відповідно до завдання Замовника та умов Договору, діючих будівельних норм і стандартів виконання робіт з суцільного ремонту верхніх шарів асфальтобетонних покриттів з нанесенням дорожньої розмітки при поточному ремонті ділянки вул.Київське шоссе в межах примикання вул.Серьогіна, а Замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її на умовах визначених у Договорі (а.с.10-12).

Пунктом 2.1. Договору підряду визначено, що договірна ціна згідно кошторису підрядних робіт за цим Договором складає 91 947,00 грн. з урахуванням ПДВ. Договірна ціна робіт - динамічна, і визначена відповідно до ДБН Д. 1.1-1-2000 та може змінюватися у порядку, визначеному п. 3.3 ДБН Д. 1.1 -1-2000 (п.2.2 Договору).

Сторонами Договору підряду узгоджено та підписано Договірну ціну та Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва виконання робіт з суцільного ремонту верхніх шарів асфальтобетонних покриттів з нанесенням дорожньої розмітки при поточному ремонті ділянки вулиці Київське шосе в межах примикання вулиці Серьогіна, згідно яких ціна робіт становить 104 245,00 грн. (а.с.13-14)

Відповідно до п.3.1. Договору строк виконання робіт - другий квартал 2010 року. Сторони встановили строк дії Договору - від дати його укладення до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, але в будь-якому випадку до 31.12.2010 року (п.8.3. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору Замовник забезпечує оплату робіт за цим Договором за рахунок бюджетних коштів місцевого бюджету по мірі фінансування Замовника на роботи по договору з бюджету.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість робіт та витрат (форма № КБ-3), підписаних уповноваженими працівниками Підрядника та Замовника на протязі 30 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт. Відповідні форми готує Підрядник і надає їх Замовнику для перевірки і підписання в узгоджені строки, але не пізніше трьох робочих днів від дати закінчення звітного періоду (п.4.3. Договору).

Згідно з п.4.5. Договору Замовник розраховується з Підрядником за виконані роботи, виходячи із їх фактичного обсягу та вартості, визначеної в договірній ціні та уточненої при потребі у порядку, передбаченому в ДБН Д. 1.1-1-2000.

Відповідно до п.4.6. Договору обсяги реального фінансування, передбачені у кошторисі організації, враховуючи частину 1 статті 23 Бюджетного кодексу України є умовою виникнення платіжних зобов'язань Замовника при відповідному бюджетному призначенні.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 стт. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання умов договору, позивач взяті на себе зобов'язання за договором підряду № 23/2 від 15.04.2010р. виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаним всіма сторонами (а.с.15-22), а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 100 176,00 грн.

- акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 782,00 грн.

- акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 287,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зауважень щодо виконаних робіт у визначений законодавством термін від відповідача не надійшло.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується поданими доказами.

Відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов'язань в частині оплати за виконані роботи. Посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування робіт за договором підряду не заслуговує на увагу, адже це не може бути підставою для звільнення замовника від обов'язку оплатити відповідні роботи, оскільки юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. У разі відсутності коштів для оплати замовник був вправі та мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем умов Договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 104 245,00 грн., яка підтверджується належними доказами.

Відповідачем не надано жодного доказу на спростування виконаних робіт та не надано доказів проведення оплати, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати в частині сплати судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви надлишково сплачена сума судового збору.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення судового збору.

Підставами для повного або часткового повернення судового збору відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" є, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при поданні позовної заяви № 01-09/133-5 від 22.07.2013р. платіжним дорученням № 433 від 18.06.2013р. та платіжним дорученням № 767 від 04.07.2013р. судовий збір сплачено на загальну суму 2 108,12грн.

Згідно пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заявлено позовні вимоги на суму 104 245,00 грн., у зв'язку з чим судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 2 084,90 грн.

Отже, надмірна сума сплачених витрат становить 23,22 грн., яка підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (вул. Гончарова, 17, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 03351987, інші відомості - не відомі) на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 32017261, інші відомості - не відомі): 104 245,00 грн. заборгованості за договором підряду та 2 084,90 грн. на повернення судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Полтаві, ЄДРПОУ 38019510, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, на рахунок 31214206783002, код бюджетної класифікації: 22030001) на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 32017261, інші відомості - не відомі) 23,22 грн. надмірно сплаченої суми судового збору, сплаченої за платіжним дорученням № 767 від 04.07.2013р.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 23.08.2013р.

СУДДЯ Кульбако М.М.