Рішення № 33113645, 22.08.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 р. Справа № 917/1567/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект», вул. Шекспіра, 13-7, м. Донецьк, 83050

до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Куйбишева, 22-а/05322, м. Полтава, 36024, в особі філії «Копилянська ДЕД» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», вул. Фрунзе, 189а, м. Полтава, 36016

про стягнення 93027,56 грн.

Суддя: Ціленко В.А.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Омельченко М.А., довіреність № 01-15/80-1 від 20.08.2013 року.

Суть спору: Стягується 93027,56 грн., з яких 83625,00 грн. боргу за товар та надані автопослуги по його доставці, 1771,87 грн. втрат від інфляції, 3205,69 грн. 3% річних, 4425,00 грн. штрафу за прострочення оплати товару.

Відповідач позов заперечує без будь-якого на те обґрунтування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 02/28-12-10, укладеного 28.12.2010 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплект», м. Донецьк (далі по тексту - ТОВ «Промкомплект», позивач) зобов'язалося передати у власність сіль помел № 3 за ціною, вказаною у видаткових накладних, а Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Копилянська ДЕД» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», м. Полтава (далі по тексту - ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Копилянська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор», відповідач) - на підставі виставлених рахунків оплатити вартість товару та наданих автомобільних послуг по його доставці.

За розрахунком позивача сума заборгованості за поставлену сіль технічну склала 44250,00 грн., за надані послуги з її перевезення та доставки - 39375,00 грн., яку він просить стягнути з боржника у примусовому порядку разом із річними, інфляційними та штрафом.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.

Правовідносини, що склалися між сторонами на підставі укладеного 28.12.2010 року змішаного договору № 02/28-12-10, регулюються як договором купівлі-продажу, за яким покупець зобов'язаний сплатити певну грошову суму за отриманий від продавця товар, так і договором про надання послуг, коли замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві надану ним послугу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як свідчить надана позивачем видаткова накладна № ПК-0000002 від 04.01.2011 року ТОВ «Промкомплект», м. Донецьк поставило філії «Копилянська ДЕД» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», м. Полтава 150 тонн солі технічної помелу по ціні 245,83 грн. за 1 тонну на суму 44250,00 грн., разом з ПДВ, яка залишена без оплати.

Виконуючи передбачені договором зобов'язання з надання послуг позивач належним йому автотранспортом перевіз сіль до місця призначення, що підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг № ПК-0000001 від 04.01.2011 року, за яким загальна вартість наданих послуг склала 39375,00 грн., разом з ПДВ. Пунктом 1.7. договору визначено, що покупець здійснює оплату наданих послуг з перевезення та доставки товару по ціні 0,70 грн. за тн/км протягом 10 днів з моменту підписання акту здачі-приймання наданих послуг. Відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати не виконав.

З урахуванням викладених обставин наявність загальної заборгованості в сумі 83625,00 грн. підтверджена належними доказами та є доведеною.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, у зв'язку з чим позивач правомірно нарахував на суму боргу 39375,00 грн. за надані послуги з перевезення солі технічної до місця призначення (період з 15.01.2011 року по 15.07.2013 року) 1771,87 грн. втрат від інфляції та 2954,74 грн. 3% річних, на суму боргу 44250,00 грн. за прострочку оплати товару (період з 08.05.2013 року по 15.07.2013 року) 250,95 грн. 3% річних.

Стосовно стягнення 4425,00 грн. штрафу за прострочення оплати більше, ніж на 25 днів від суми простроченого платежу, позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Передбачений п. 5.5. договору штраф стосується оплати послуг за перевезення і доставку товару до місця призначення, тому не може бути нарахований за прострочку оплати товару.

З урахуванням викладеного позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», (вул. Куйбишева, 22-а/05322, м. Полтава, 36024), в особі філії «Копилянська ДЕД» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» (36016, м. Полтава, вул. Фрунзе, 189а, р/р 26008060175325 ПРК КБ «ПриватБанк» м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 35206539, ІПН 320172616015, № свід. 23501679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплект» (83050, м. Донецьк, вул. Шекспіра, 13-7, р/р 26007000098584 ПАТ Укрсоцбанка м. Донецьк, МФО 300023, код ЄДРПОУ 31367359, ІПН 313673505625, № свід. 07281193) 83625,00 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять п'ять грн. 00 коп.) основного боргу, 1771,87 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят одну грн. 87 коп.) інфляційних втрат, 3205,69 грн. (три тисячі двісті п'ять грн. 69 коп.) 3% річних, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1772,04 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дві грн. 04 коп.).

3. В частині стягнення 4425,00 грн. штрафу в позові відмовити.

4. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Суддя Ціленко В. А.