Ухвала суду № 33117851, 23.08.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1029/13-ц

Провадження №2/713/378/13

УХВАЛА

23.08.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №713/1029/13-ц за позовом ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.05.2013 року позов ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення - задоволено.

06.06.2013 року від ОСОБА_1 в суд надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення від 29.05.2013 року, яка обґрунтована тим, що всупереч ст.227 ЦПК України судом вказане заочне рішення йому не надіслано, а про нього стало відомо від третіх осіб, після чого 03.06.2013 року звернувся в суд та отримав його копію.

Зазначав, що судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила і йому особисто вручена не була, тому він і не з'явився на судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. На день винесення судом рішення по справі був на сесії у вищому навчальному закладі згідно надісланої довідки-виклику, а тому причини його неявки до суду є поважними.

Крім того зазначив, що з позовними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними, оскільки працівником Вижницького РЕМ ОСОБА_2 на його будинку було встановлено прилад обліку електроенергії, який відповідає встановленим вимогам: містить пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту; не містить будь-яких пошкоджень; пломба не зірвана. Крім того йому жодного рахунку на оплату за послуги електроенергії до сьогоднішнього часу не надходило. Вважає, що з його боку не відбулося ніякого порушення законодавства, оскільки електроенергія ним споживається відповідно до приладу обліку, а отже пред'явлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. А якщо в даному випадку було порушення вимог закону, то відбулось воно з вини працівника Вижницького РЕМ.

Просив переглянути та скасувати заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.05.2013 року у справі №713/1029/13-ц за позовом ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до нього, про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, послався на обставини, викладені в ній, просив заяву задовольнити.

Представник позивача Пелипко С.П. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву по суті, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 на підтвердження поважності причини своєї неявки в судове засідання надав копію довідки-виклику №42/13 від 18.03.2013 року Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Чернівецький факультет для участі в лабораторно-екзаменаційній сесії студенту заочної форми навчання 2 курсу ОСОБА_1 на 14 днів з 25.05.2013 року по 07.06.2013 року. Крім того представив копію наказу ДП Івано-франківський військовий ліспромкомбінат від 24.05.2013 року №67-к про надання додаткової відпустки та збереження заробітної плати у зв'язку з навчанням.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, заявник в своїй заяві посилається на докази, які на його думку мають значення для вирішення спору по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2013 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення - скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення до судового розгляду на 12.00 год. 09 вересня 2013 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику: представник ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк