Рішення № 33112125, 19.08.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1600/13-ц

Провадження №2/713/589/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивача Ємчука А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулися в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідача ОСОБА_4

В позові вказували, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2794 від 02.11.2007 року, укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Тобто усі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Зазначали, що 02.11.2007 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа ОСОБА_4 уклали кредитний договір №2794 з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати ОСОБА_4 кредит у сумі 99000,00 доларів США, а він зобов'язався повернути даний кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав, надав відповідачу кредит у сумі 99000,00 доларів США, а ОСОБА_4 свої зобов'язання не виконує, в результаті чого станом на 31.03.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 94203,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 752964,58 грн., по відсотках - 45246,75 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 361657,27 грн., по комісії - 179,89 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1437,86 грн.

Також зазначали, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідач ОСОБА_4 02.11.2007 року уклали іпотечний договір, згідно умов якого останній передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю з належними до неї спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить іпотекодавцю на праві власності. Сторони оцінили вказаний предмет іпотеки в 238901,00 грн.

В уточнюючій заяві просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2794 від 02.11.2007 року в розмірі 1116059,71 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю з належними до неї спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на їх користь, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Ємчук А.В. заявлений позов підтримав, послався на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, надали письмове заперечення, в якому зазначили, що: ОСОБА_4 повідомлень про відступлення права вимоги від ПАТ «Промінвестбанк» не отримував; договір про відступлення прав вимоги ПАТ «Промінвестбанк» ТОВ «Кредитні Ініціативи» не містить відомостей про те, чи є грошові вимоги ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_4 частиною «Кредитного портфелю», який є предметом зазначеного договору; копія витягу з додатку № 1, надана ТОВ «Кредитні Ініціативи» не є документом, який встановлює відступлення прав вимоги до ОСОБА_4 ПАТ «Промінвестбанк», адже це не додаток, а нібито витяг з нього; наданий товариством аркуш без дати укладення договору про відступлення прав вимоги, підпису уповноваженої особи банку та без печатки ПАТ «Промінвестбанк»; акти приймання-передачі, підписані уповноваженими представниками сторін ТОВ «Кредитні Ініціативи» взагалі не надані суду ТОВ «Кредитні Ініціативи»; копії документів не відповідають повністю нормам ДСТУ 4163-2003; надана довіреність представника ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч.2 ст.42 ЦПК України; подані ТОВ «Кредитні ініціативи» таблиці не є документами первинної бухгалтерської документації, вони не містять інформації щодо предмета доказування, а отже є неналежними доказами у справі, які суд першої інстанції помилково прийняв до розгляду. Крім того, згідно Протоколу №144 засідання кредитного комітету філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» від 06.12.2010 року нарахування відсотків та комісійної винагороди по позичальнику ОСОБА_4 з 25.11.2010 року було припинено. Тому вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» і в цій частині не відповідають дійсності.

Суд, заслухавши представника позивача Ємчука А.В., відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 02.11.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 було укладено договір про іпотечний кредит №2794, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 99000,00 доларів США, що еквівалентно 499950,00 грн. зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 30.09.2026 року, що підтверджується його копією.

Відповідно до п.5.2. договору ОСОБА_4 зобов'язався повернути даний кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит №2794 від 02.11.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_4 14.11.2007 року було укладено іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно умов якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю з належними до неї спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3, загальною площею 1097,80 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВКВ №587116 від 13.11.2007 року і яка розташована на земельній ділянці площею 0,30 га., що підтверджується його копією. Сторони у п.1.4 іпотечного договору визначили, що вартість предмету іпотеки становить 238901,00 грн.

У п.3.1.8. іпотечного договору іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця незалежно від настання строку погашення кредиту дострокового виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит, а при незадоволенні його вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до закону та цього договору при наявності наступних підстав: невиконання іпотекодавцем зобов'язань за договором про іпотечний кредит.

Згідно п.3.1.9. іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому законом та розділом 5 цього договору., в разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 порушив умови договору про іпотечний кредит №2794 від 02.11.2007 року щодо строків погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2013 року становить 139604,32 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1115857,33 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 94203,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 752964,58 грн.; заборгованість по відсотках - 45221,43 доларів США. Що за курсом НБУ становить 361454,89 грн.; заборгованість по комісії - 179,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 1437,86 грн.

Також судом встановлено, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2794 від 02.11.2007 року, укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується копією вказаного договору.

А також було укладено 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дено договір про передачу прав за договором забезпечення, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за іпотечним договором від 14.11.2007 року, укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується копією вказаного договору.

Тобто відбулася заміна кредитора у зобов'язанні з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Частиною 1 ст.589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею ст.35 ч.1 ЗУ «Про іпотеку», встановлено, що в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Таким чином, законодавець зазначив необхідною умовою початку звернення стягнення на предмет іпотеки, надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення.

З матеріалів справи вбачається, що вимога №38-31 від 18.06.2013 року направлена відповідачу ОСОБА_4, однак у передбачений тридцятиденний строк ним не виконана.

Згідно ч.1 ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Доводи відповідача та його представника, викладені у письмовому запереченні, не підтверджені жодним доказом та спростовуються копіями досліджених у судовому засіданні письмових доказів, наданих представником позивача: копією договору про іпотечний кредит №2794 від 02.11.2007 року; копією іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.11.2007 року; копією договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року; копією договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.2012 року, а тому є необґрунтованими та безпідставними.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.33, 35, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 526, 530, 536, 575, 589-591, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2794 від 02.11.2007 року станом на 31.03.2013 року, яка становить 1116059 (Один мільйон сто шістнадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень 71 (Сімдесят одну) копійку, яка складається із заборгованості: 752964,58 грн. за кредитом; 361657,27 грн. - по відсотках; 1437,86 грн. - по комісії, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, нежитлова будівля з належними до неї спорудами, загальною площею 1097,80 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14. Київської області, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 3441,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич