Рішення № 33117371, 22.08.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/678/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Діденко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ABRBRХ10790019 від 15.01.2008 року, всього у сумі 51 267 грн. 46 коп.

В заяві зазначив, що 15.01.2008 року між сторонами було укладено зазначений кредитний договір, який складає собою заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами.

За умовами договору позивач зобов'язався надати відповідачу строковий кредит умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту у сумі 9 705 грн. 60 коп. на строк 24 місяці з 15.01.2008 р. по 15.01.2010 р. включно.

Відповідачка свого зобов'язання по поверненню суми кредиту не виконала, у зв'язку з чим, станом на 19.06.2013 р. утворилася заборгованість у розмірі 51 267 грн. 46 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7 476 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками - 756 грн. 86 коп.., заборгованість по комісії - 3 598 грн.90 коп., по пені - 36 517 грн.91 коп., штрафу - 500 грн. (фіксована частина) та 2 417 грн.50 коп. (процентна складова).

Просить стягнути з відповідачки зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явилася, суду надала додаткові письмові пояснення по справі, заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що у зв'язку з терміновою необхідністю в коштах на операцію, погодилася на пропозицію знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_5 оформити через нього кредит. З цією метою дійсно підписала з позивачем кредитний договір на зазначену суму, однак з цієї суми фактично отримала лише 6000 грн., які їй приніс ОСОБА_5 та зник. Фактично отриману суму кредиту банку виплатила, а тому вважає, що заборгованості не має, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися договірні правовідносини.

Як встановлено судом, 15.01.2008 між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву № ABRBRХ10790019 на отримання кредиту в розмірі 9 705 грн. 60 коп. на строк 24 місяці з 15.01.2008р. по 15.01.2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту 232 грн. 93 коп та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1617 грн. 60 коп. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії, зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» Стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 10» по « 15» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 690грн.56коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений у п.5.1. Умов за кожен день прострочки.

Як вбачається з цієї заяви, відповідач погодився, що дана заява разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) і Тарифами складають між ним та банком кредитно-заставний договір. При цьому, позичальник доручив банку без додаткового погодження, перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту згідно рахунком-фактурою №б/н від 15.01.2008 року (а.с.4).

Згідно рахунку №б/н від 15.01.2008 року отримувачем коштів банку є ПП ОСОБА_2 за товар на суму 9 588 грн., з яких 1500 грн. аванс.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка умови договору не виконувала, допускала несплату кредиту у визначеному розмірі, а з 09.02.2009 року взагалі припинила погашення заборгованості, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком по сплаті тіла кредиту - 7 476 грн.29 коп., відсотків - 756 грн.86 коп., комісії - 3 598 грн.90 коп.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с.3).

За такого, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.546 та ст..549 ЦК України зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).

Згідно з 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків платежів по кредитному договору пеню та штраф одночасно.

При цьому в ст..61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, правомірним є стягнення лише однієї штрафної санкції, а саме пені в сумі 36 517 грн.91 коп., яка відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України застосовується за порушення виконання грошових зобов'язань.

Крім того, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено судом, основна сума заборгованості відповідача перед банком складає 7 476 грн.29 коп., відповідач ніде не працює, хворіє, виходячи з засад розумності та справедливості, співмірності розміру збитків до суми заборгованості за основним зобов'язанням, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню до 1000 грн.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі 12 832 грн.05 коп.

Згідно зі ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання відповідачки на те, що вона лише частково отримала кредитні кошти, спростовуються меморіальним ордером від 15.01.2008 року, з якого вбачається, що банк перерахував 8088 грн. на рахунок ОСОБА_2 згідно рахунку фактури б/н від 15.01.2008 року, що становить вартість придбаної позичальником вартості побутової техніки.

Покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що чоловік на ім'я ОСОБА_5 передав відповідачці грошові кошти в сумі 6000 грн. не спростовують наявності у відповідачки зобов'язань за кредитним договором, з умовами якого вона погодилася, до банку з вимогами про його розірвання чи визнання недійсним не зверталася, будь-яких претензій продавцеві техніки щодо передачі товару не заявляла.

Доводи відповідачки про вчинення щодо неї шахрайських дій представником банку безпредметні, оскільки нічим не підтверджені, з відповідними заявами до правоохоронних органів відповідачка не зверталася.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 128 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) 12832 грн. 05 коп. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 05 коп.) заборгованості за кредитним договором від 15.01.2008 року та 128 грн. 32 коп. (сто двадцять вісім грн.32 коп.) судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ