Ухвала суду № 33112236, 23.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

23 серпня 2013 р. Справа № 804/11330/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фермерського господарства "Золотий лан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 1700,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Золотий лан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 1700,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позовної заяви позивач додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обгрунтовано тим що прокурор пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки довідався про існування невиконаних фінансових зобов'язань відповідача лише 07.06.2013 року з листа позивача.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи той факт, що прокурор довідався про існування заборгованості відповідача лише 07.06.2013 року, то суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11330/13-а за позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фермерського господарства "Золотий лан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 1700,00 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Златіним С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу (01135, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76а).

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати прокурору (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 32).

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати третій особі (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 8).

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу (52010, Дніпопетровська обл., Дніпропетровський р-н., село Балівка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін З оригіналом згідно С.В. Златін