Постанова № 33112210, 15.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року 810/3993/13-а

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончева О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Никоненко Т.Н. (за довіреністю)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус" Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області про проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус", визнання протиправними дій Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області щодо внесення змін до облікової картки платника податків з податку на додану вартість та зобов'язання внести відповідні зміни.

У судовому засіданні позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просив: визнання протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус" з контрагентом ТОВ "Сомніум", оформленої актом від 16 квітня 2013 року №199/22-2/36658779 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Едвайс Мотус" код за ЄДРПОУ 36658779 щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Сомніум" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень, серпень 2012 року" та з зазначенням у вказаному акті відсутності факту реального здійснення господарських операцій за липень, серпень 2012 року.; визнання протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача в розрізі контрагентів на підставі акту від 16 квітня 2013 року №199/22-2/36658779 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус" код за ЄДРПОУ 36658779 щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Сомніум" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень, серпень 2012 року".; зобов'язання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акту від 16 квітня 2013 року №199/22-2/36658779.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем незаконно проведено коригування показників податкової звітності позивача сум податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» від 16 квітня 2013 року № 199/22-2/36658779. Позивач вважає такі дії податкової інспекції протиправними, оскільки вони вчинені з порушенням вимог пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядку проведення органами ДПС зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232. Також позивач пояснив, що фактично ж зустрічна звірка не відбулася, оскільки податковим органом запит про подання інформації не направлявся та не був отриманий позивачем, у зв'язку з чим будь-які первинні бухгалтерські документи підприємством не подавалися, а тому і провести звірку було неможливо, бо були відсутні відомості для зіставлення даних первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи відповідача при проведені зустрічної звірки в межах та на підставі законодавства. Відповідач також зазначив, що ним було отримано довідку від 24 жовтня 2012 року № 737/3-22-80 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сомніум» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків-покупцями за період з 1 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року. Враховуючи, що ТОВ «Сомніум» є контрагентом позивача, відповідач наголошує про наявність підстав для проведення зустрічної звірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» зареєстроване Бориспільською районною державною адміністрацією 3 вересня 2009 року та перебуває на податковому обліку в Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів Київської області.

16 квітня 2013 року відповідачем проведено зустрічну звірку позивача та складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Сомніум» їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень, серпень 2012 року» № 199/22-2/36658779 (а.с.9-20). Відповідно до висновків акту встановлена відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення статті 22, статті 185, пункту 198.3 статті 198, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів (робіт,послуг) у підприємств -постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт,послуг) підприємствам-покупцям за період липень, серпень 2012 року.

Також зі змісту вказаного акту вбачається о звірка проводилась без відома та присутності директора ТОВ «Едвайс Мотус». Крім того акт місить посилання на те, що зустрічна звірка проведена на підставі даних (АРМ «ТАХ», АРМ «Звіт», АІС «ОР», АІС «РПП» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»).

Не погоджуючись з діями відповідача ТОВ «Едвайс Мотус» звернулось до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У відповідності до пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків і зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податного кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, з аналізу вищенаведених положень діючого податкового законодавства можна прийти до висновку про те, що податкове законодавство надає повноваження податковим органам проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання за двох умов, а саме:

- якщо під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій суб'єктом господарювання;

- якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зі змісту акта від 16 квітня 2013 року № 199/22-2/36658779 вбачається, що відповідачем зустрічна звірка проведена без фактичного співставлення даних первинних бухгалтерських документів, без відома та присутності директора позивача або уповноважених ним осіб. Також зміст вищевказаної довідки містить посилання на те, що зустрічна звірка проведена на підставі даних АРМ «ТАХ», АРМ «Звіт», АІС «ОР», АІС «РПП» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що в даному випадку суперечить пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та пунктів 1,2 Порядку № 1232. Таким чином, акт від 16 квітня 2013 року № 199/22-2/36658779 не містить жодної з двох вищенаведених підстав необхідних для проведення зустрічної звірки.

Пунктом 4 вказаного Порядку № 1232 також визначено, що орган ДПС (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом ДПС (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом ДПС (ініціатором) інформації орган ДПС (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо направлення запитів органами державної податкової служби до платників податків чітко визначені пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, якими передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З вищенаведених норм вбачається, що проведення зустрічної звірки повинно передувати направленню податковим органом до платника податків відповідного запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

Тобто, у даному випадку, податковий орган повинен був направити запит до позивача про надання інформації та її документального підтвердження щодо реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Сомніум» за липень, серпень 2012 року та відомостей на підтвердження правильності відображення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаний період.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не вчинивши дії з направлення запиту у відповідності до вимог вищенаведеного законодавства України, без відома посадових осіб позивача здійснив зустрічну звірку без співставлення первинних бухгалтерських документів, а лише на підставі автоматизованих даних АРМ «ТАХ», АРМ «Звіт», АІС «ОР», АІС «РПП» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Доказів на підтвердження факту надсилання запиту ТОВ "Едвайс Мотус" відповідач суду не надав.

Зазначене є порушенням норм пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та пункту 1 Порядку № 1232, оскільки зустрічна звірка передбачає саме співставлення даних первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання, чого, в даному випадку, не відбулося, оскільки позивач не отримував запиту податкового органу та не зміг на його вимогу надати первинні бухгалтерські документи для проведення зустрічної звірки за вказаний період.

Окрім того, пунктом 4.6 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. № 236 ( далі - Методичні рекомендації) встановлено, що за результатами проведення зустрічної звірки складається довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

В той же час, підпунктом 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звіру суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту неможливості проведення зустрічної звірки. Так, в акті від 16 квітня 2013 року № 199/22-2/36658779 зазначено, що позивач знаходиться за основним місцем обліку.

Суд звертає увагу на те, що позивачем на підтвердження факту виконання господарських зобов'язань за договорами з ТОВ «Сомніум» надано суду: договір від 3 травня 2012 року № 03/05-12 (а.с.22), акт приймання-передачі результатів виконаних роібт від 31 липня 2012 року № 1(а.с.24), податкові накладні (а.с.25-34,36), акт приймання-передачі результатів виконаних робіт від 16 серпня 2012 року № 2(а.с.35).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 16 квітня 2013 року № 199/22-2/36658779 є протиправними.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії відповідача по формуванню у акті від 16 квітня 2013 року № 199/22-2/36658779 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус" код за ЄДРПОУ 36658779 щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Сомніум" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень, серпень 2012 року" суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. за № 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг, не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом".

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції податкових органів, а саме: державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також, здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів), у порядку встановленому цим Законом та іншими законами України; за дорученням спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю проводять перевірки своєчасності подання та достовірності документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів в порядку, встановленому законом; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби, є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також, стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства України, вбачається, що відповідачу відповідно до покладених на нього функцій та повноважень не надано право щодо встановлення висновків в актах перевірки про нереальність правочинів, укладених суб'єктами господарювання при перевірці їх господарської діяльності. Жодним законом України, на органи податкової служби, не покладається повноважень щодо здійснення контролю за додержанням цивільно-правового законодавства України.

З наведеного, суд приходить до висновку, що податкові органи не наділені повноваженнями щодо визнання угод нереальними, як це зазначено в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки правочини, є нікчемними лише якщо їх недійсність встановлена законом або оспорюваний правочин визнаний судом недійсним, а тому, будь-які висновки контролюючих податкових органів щодо порушень цивільно-правових норм платниками податків є такими, що здійснюються поза межами повноважень.

Таким чином вищезазначені дії відповідача щодо встановлення нереальності договорів у акті про неможливість проведення зустрічної звірки, свідчать про перевищення контролюючим органом власних повноважень, оскільки правову оцінку правочинів чи інших дій щодо додержання сторонами частини 5 статті 203,частин 1,2 статті 215, статті 216, статті 662, статті 655 та 656 Цивільного кодексу України щодо встановлення факту нікчемності правочину, може надавати виключно лише суд.

Розглянувши вимогу позивача про визнання протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача в розрізі контрагентів на підставі акту від 16 квітня 2013 року №199/22-2/36658779 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус" код за ЄДРПОУ 36658779 щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Сомніум" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень, серпень 2012 року" суд зазначає наступне.

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також контроль за поданням платниками податків податкових декларацій розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, перевірки їх достовірності є одними з основних функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Порядок та механізм такого контролю визначається нормативними документами Державної податкової адміністрації України.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі контрагентів (зі змінами і доповненнями, внесеними наказами ДПА від 08.12.2008р. № 765, від 30.12.2009р. № 742), затверджені Методичні рекомендації щодо такої взаємодії.

Згідно п.1.3 даного наказу для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, а саме:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пункт 2.14 наказу № 266 передбачає, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. До даного наказу були внесені зміни та доповнення наказом ДПА України від 17.03.2008р. № 159, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Таким чином, Деталізована база співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками № 5.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретно платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що процес зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредит з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Судом встановлено, що відповідач дійшов до висновку про недостовірність задекларованих контрагентами даних податкового обліку та вніс інформацію акту перевірки до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а висновки акта в свою чергу стали підставою для змін щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Едвайс Мотус» за перевіряємий період, а саме: відповідач зменшив суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що висновок щодо недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Відповідач в ході судового розгляду справи не зміг надати жодних доказів та не навів жодних підстав, які б свідчили про законність та обґрунтованість вчинених ним дій щодо проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки без співставлення первинних бухгалтерських документів, а також дій щодо коригування в автоматизованій системі податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вказані вище дії вчинені відповідачем не у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому зазначені дії податкової інспекції слід визнати протиправними, зобов'язавши, при цьому, відповідача вчинити дії щодо відновлення в автоматизованій системі показників податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача за період липень-серпень 2012 року.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України,якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 9, 11, 14, 70, 71, 112, 136, 86, 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус" з контрагентом ТОВ «Сомніум», оформленої актом від 16 квітня 2013 року №199/22-2/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус» код за ЄДРГІОУ 36658779 щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Сомніум» їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень, серпень 2012 року» та з зазначенням у вказаному акті відсутності факту реального здійснення господарських операцій за липень, серпень 2012 року.

Визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача в розрізі контрагентів на підставі акту від 16 квітня 2013 року №199/22-2/36658779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус" код за ЄДРПОУ 36658779 щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Сомніум» їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень, серпень 2012 року».

Зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів Київської області вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 16 квітня 2013 року №199/22-2/36658779.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус" судовий збір із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Київської області у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст постанови виготовлено 21 серпня 2013 року.