Ухвала суду № 33111217, 21.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. Справа № 5997/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Сапіги В.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Дембіцької Х.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ТзОВ " Торгова компанія "Аншлаг" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у справі № 813/1687/13-а за позовом ТзОВ " Торгова компанія "Аншлаг" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, Заступника начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Львівської області ДПС Гнідець Ю.Б. про визнання протипрпавними дій,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року ТзОВ " Торгова компанія "Аншлаг" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, Заступника начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Львівської області ДПС Гнідець Ю.Б. про визнання протипрпавними дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року позовну заяву ТзОВ " Торгова компанія "Аншлаг" - залишено без розгляду, на підставі ст. 99, 100 КАС України.

Представник ТзОВ " Торгова компанія "Аншлаг" подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою направити справу на продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається, що вони вирішили скористатися досудовим порядком вирішення спору і 30.01.2012 року направили скаргу на ім'я Голови Державної податкової служби України у Львівській області, проте листом № 2554/9/14-2015/34 від 14.02.2013 року отримали відповідь, що незважаючи на рішення суду першої та апеляційної інстанції, перевірку проведено з дотриманням законодавства, а підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності п. Гнідець Ю.Б. відсутні. Дане рішення ними отримано 20.02.2013 року, а позов до суду подано 28.02.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з позовної заяви, за наслідками проведеної перевірки ТзОВ " Торгова компанія "Аншлаг" складено акт № 3800/2462/1511/37030114 від 07.10.2011 року, яким встановлено заниження податкового зобов'язання в податковій звітності з податку на прибуток в сумі 18669,00 грн. та зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 128011,00 грн. На підставі акту перевірки заступником начальника Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби Гнідцем Ю.Б. 25.10.2011 року прийнято податкові повідомлення - рішення № 0003181501 та № 0003191501. Вказані податкові повідомлення - рішення постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року у справі № 2а-13190/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 45953/12/9104, визнано протиправними і скасовано.

Частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов в строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення своїх прав щодо дій відповідачів в частині прийняття податкових повідомлень - рішень № 0003181501 та № 0003191501 не пізніше листопада 2011 року, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 45953/12/9104. Відповідно, особа (позивач) вправі звернутися до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо прийняття податкових повідомлень - рішень № 0003181501 та № 0003191501 від 25.10.2011 року у шестимісячний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 04.03.2013 року, тобто більш ніж через 1 рік та 4 місяці коли дізнався про порушення своїх прав. Отже, він пропустив встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду, із заявою про його поновлення не звертався, а тому адміністративний позов суд першої інстанції обгрунтовано залишив без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ " Торгова компанія "Аншлаг" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у справі № 813/1687/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді В.П. Сапіга

І.О. Яворський