Вирок № 33107317, 22.08.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1536/13-к

Номер провадження 1-кп/580/115/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю: прокурора - Гончарука І.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бурівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 о 10 год. 22 травня 2013 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства, розташованого АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, скориставшись відсутністю господаря та інших осіб відімкнув вхідну хвіртку, зайшов на його подвір'я, по драбині піднявся на горище літньої кухні, звідки умисно, таємно, у відсутності інших громадян витіг алюмінієвий бідон об»ємом 39 л., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 233 від 13.06.2013 року становить 170 грн. 00 коп., та електричний самовар об»ємом 5 л., вартість якого згідно висновку тієї ж судової товарознавчої експертизи становить 70 грн. 00 коп., виніс їх за межі господарства, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав власниці майна ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що раніше неодноразово відвідував господарство ОСОБА_2, розташоване АДРЕСА_2 і знав які речі там знаходяться а зранку 22 травня 2013 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до цього домогосподарства, переконався у відсутності господаря та інших осіб, відчинивши гачок на хвіртці зайшов до двору, по драбині піднявся на горище літньої кухні, звідки умисно, таємно, у відсутності інших громадян витіг алюмінієвий бідон та електричний самовар, виніс їх за межі господарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинил таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь

тяжкості вчиненого злочину, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров'я та характеристику.

Приймаючи до уваги наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - що злочином не завдано тяжких наслідків, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, з урахуванням особи винного суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 240 грн. 00 коп. на думку суду повинен бути задоволений повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями обвинуваченого і саме на таку суму збитки не були відшкодовані, вони стверджуються як матеріалами справи, так і доказами, наданими позивачем, визнаються обвинуваченим і в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 200 грн. суд також вважає необхідним задоволити повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями ОСОБА_1 ій були завдані моральні переживання в зв"язку з порушенням права власності і її вимоги повинні бути задоволені в силу ст. 1167 ЦК України.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 233 від 13.06.2013 року в сумі 97 грн. 80 коп. відповідно довідки, наданої експертом.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 240 грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди 200 грн. 00 коп., а всього 440 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 233 від 13.06.2013 року в сумі 97 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко