Ухвала суду № 3310586, 02.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

02.03.2009

Справа №2-15/10109-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішсервіс» (98312, АР Крим, м.Керч, вул. Кірова, 51 оф. 1 ідентифікаційний код 25133423)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Акціонерно комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Керч АРК» (98300, АР Крим, м. Керч. вул. К. Маркса, 36)

Про спонукання виконати обов’язки та про стягнення 4 771,57 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Субботіна О.І., довіреність № 1 від 17.01.2009р. у справі.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішсервіс» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Акціонерно комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Керч АРК» про зобов’язання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 77 210, 91 доларів з депозитного рахунку Позивача № 26150301391995/840 на його поточний рахунок № 26008301391995/840, про розірвання договору банківського депозиту № 68-Д/2008 від 13.02.2008р.і зобов’язання перерахувати залишок депозитного валютного рахунку на рахунок Позивача, відкритий в іншому банку, про стягнення 4 771,51 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов за договором банківського депозиту № 68-Д/2008 від 13.02.2008р.

02.03.2009р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі в порядку пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що клопотання позивача в порядку пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішсервіс» Петрусенко І.М. дозволяють надати вказане клопотання.

Таким чином клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішсервіс» в порядку пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.