Рішення № 33105154, 01.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14693/13-ц

Провадження № 2/127/4811/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", яке 27.08.2007 року перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 07/06-10-К. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.07.2006 між позивачем і ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику грошових коштів у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 52 160,00 грн., валюта кредиту - гривня України, дата видачі кредиту - 04.07.2006 року, кінцева дата погашення кредиту - 03.07.2009 року, ціль використання коштів кредиту - часткова оплата (80 %) за автомобіль, процентна ставка з 04.07.2006 року - 20 % річних, сума щомісячних погашень по тілу кредиту - 1 267,77 грн., починаючи з липня 2006 року (35 платежів), останній платіж - 1 268,06 грн. до 03.07.2009 року, всього 52 160,00 грн. Дата щомісячного погашення по кредиту - згідно графіка та п. 4.2.1. кредитного договору. У подальшому, 21.11.2006 року було укладено додаткову угоду № 1 до даного договору, за якою розмір щомісячного погашення кредиту був змінений, та складений новий графік. Розмір процентів за користування кредитом нараховується щомісяця в останній робочий день місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, на залишок по тілу кредиту відповідно до п. 2.2. кредитного договору. Дата погашення відсотків - не пізніше 10-го числа наступного місяця за місяцем, в якому здійснено нарахування. При порушенні сплати відсотків за кредит нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу відповідно до п. 8.1 кредитного договору. При порушенні сплати кредиту згідно графіку нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу відповідно до п. 8.2 кредитного договору. Нарахування і погашення пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості здійснюється згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 5.1.2 кредитного договору позивач видає позичальнику кредит на умовах передбачених даним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надав позичальнику кошти згідно умов кредитного договору. Позичальник використав надані кошти, здійснивши оплату за автомобіль. Відповідно до п. п. 4.1. - 4.6. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми тіла кредиту і нарахованих процентів. Однак, позичальником в порушення своїх зобов'язань, визначених в даних пунктах кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими кредитним договором. З моменту укладення кредитного договору та отримання грошей позичальник за даним кредитним договором частково погашав кредит та сплачував проценти. Після даних оплат за відповідачем рахується прострочена заборгованість по кредиту за період з 01.11.2006 року по 02.09.2011 року в розмірі 40 568,93 грн. Крім цього, за відповідачем рахується заборгованість по процентам за період з 01.12.2006 року по 02.09.2011 року в розмірі 39 137,80 грн. В зв'язку із невиконанням позичальником своїх обов'язків обумовлених в п. 5.2 кредитного договору по сплаті за користування кредитом (процентів) та погашенню заборгованості по тілу кредиту в порядку та на умовах, встановленими кредитним договором, позивачем позичальнику було нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Починаючи з 01.11.2006 року по теперішній час позичальник припинив здійснювати будь-які погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та по пені згідно умов даного кредитного договору. Дана обставина спричинила подачу до Господарського суду Вінницької області позову до позичальника. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 року у справі №7/145/2011/5003, що набрало законної сили 19.12.2011 року, сума боргу за кредитним договором № 07/06-10-К від 04.07.2006 року визначена судом у розмірі 79 706,73 грн. Правовідносини між позивачем та позичальником по кредитному договору врегульовані даним рішенням Господарського суду Вінницької області, правовідносини між позивачем та відповідачем грунтуються та походять з однієї і тієї ж первинної підстави позовних вимог - кредитного договору. Згідно договору поруки від 04.07.2006 року та відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач, як поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в договорі поруки. Згідно п. 1 договору поруки, відповідач поручився перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 07/06-10-К від 04.07.2006 року. Відповідно до п. 3 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Також п. 4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 79 706,73 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту за період з 01.11.2006 року по 2.09.2011 року - 40 568,93 грн.; несплачені відсотки за період з 01.12.2008 року по 02.09.2011 року - 39 137,80 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 797,10 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" Нижник Д.П. в судовому засіданні позов підтримав із зазначених у позові підстав та суду пояснив, що 04.07.2006 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 07/06-10-К. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.07.2006 між позивачем і ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надав позичальнику кошти згідно умов кредитного договору. Позичальник використав надані кошти, здійснивши оплату за автомобіль. Позичальником свої зобов'язання за договором не виконано. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 року у справі №7/145/2011/5003 сума боргу за кредитним договором № 07/06-10-К від 04.07.2006 року визначена судом у розмірі 79 706,73 грн. Однак, рішення суду на даний час не виконане в зв'язку з відсутністю коштів у боржника. Згідно договору поруки від 04.07.2006 року та відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач, як поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Доказів того, що відповідачу надсилалися вимоги про сплату боргу надати не може, вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що 04.07.2006 р. між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 07/06- 10-К, згідно п.1.1. якого кредитор здійснює довготермінове кредитування боржника на наступних умовах: сума кредиту- 52 160,00 грн., дата видачі кредиту- 04 липня 2006 р., дата погашення кредиту - 03 липня 2009 р. Згідно ст. 253 ЦК України початок перебігу строку дії кредитного договіру № 07/06-10-К - 04 липня 2006 р., а сплив строку його дії згідно ст. 254 ЦК України - 03 липня 2009 року, що також передбачено пунктом 36 графіка погашення заборгованості по кредиту Додаткової угоди № 1 "Про внесення змін до кредитного договору № 07/06-10-К від 04 липня 2006 року" від 21 листопада 2006 р. 04 липня 2006 р. вона з позивачем уклали договір поруки, згідно умов якого вона в якості поручителя зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника, що випливають з кредитного договору № 07/06-10-К від 04 липня 2006 р., укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобов'язаний до 03 липня 2009 р. повернути кредит у розмірі 52 160,00 грн., сплатити проценти в розмірі 20% річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. В зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по кредитному договору № 07/06-10-К від 04 липня 2006 р. кредитор звернувся з позовом до боржника до Господарського суду Вінницької області. Господарський суд Вінницької області своїм рішенням від 01 грудня 2011 р. у справі №7/145/2011/5003 вирішив стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал-Банк" 40568 грн.93 коп. основного боргу, 39137 грн. 80 коп. - заборгованості з нарахованих відсотків, 797 грн. 08 коп. На підставі наказу № 7/145/2011/5003 від 19.12.2011 року, що видав Господарський суд Вінницької області постановою державного виконавця від 12.01.2012 року ВП № 30636924 від 09.04.2012 року на користь ПАТ "Універсал Банк" описаний і арештований автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, сума оцінки якого становить 29 850 грн. Вважає, що позивачем до суду надається недостовірна інформація, а саме в частині розміру боргу. З 03 липня 2009 р., з часу закінчення основного зобов'язання за кредитним договором № 07/06-10-К від 04 липня 2006 року, до часу розгляду даної справи на її ім'я, як поручителя від ПАТ "Універсал Банк" не надходило жодних вимог про сплату боргу, не пред'являлись позови. На підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України дія договору поруки від 04 липня 2006 р. між кредитором і поручителем закінчилась 04 січня 2010 року, а тому ніяких цивільних правовідносин між нею та ПАТ "Універсал Банк" з 04 січня 2010 року не існує, тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надавши довіреність на представлення його ітересів ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 04.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", яке 27.08.2007 року перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 07/06-10-К. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.07.2006 між позивачем і ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику грошових коштів у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 52 160,00 грн., валюта кредиту - гривня України, дата видачі кредиту - 04.07.2006 року, кінцева дата погашення кредиту - 03.07.2009 року, ціль використання коштів кредиту - часткова оплата (80 %) за автомобіль, процентна ставка з 04.07.2006 року - 20 % річних, сума щомісячних погашень по тілу кредиту - 1 267,77 грн., починаючи з липня 2006 року (35 платежів), останній платіж - 1 268,06 грн. до 03.07.2009 року, всього 52 160,00 грн. Дата щомісячного погашення по кредиту - згідно графіка та п. 4.2.1. кредитного договору.

21.11.2006 року було укладено додаткову угоду № 1 до даного договору, за якою розмір щомісячного погашення кредиту був змінений, та складений новий графік. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 5.1.2 кредитного договору позивач видає позичальнику кредит на умовах передбачених даним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надав позичальнику кошти згідно умов кредитного договору. Позичальник використав надані кошти, здійснивши оплату за автомобіль. Відповідно до п. п. 4.1. - 4.6. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми тіла кредиту і нарахованих процентів.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 року у справі №7/145/2011/5003, що набрало законної сили 19.12.2011 року, сума боргу за кредитним договором № 07/06-10-К від 04.07.2006 року визначена судом у розмірі 79 706,73 грн.

Згідно договору поруки від 04.07.2006 року у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 1 договору поруки, відповідач поручився перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 07/06-10-К від 04.07.2006 року. Відповідно до п. 3 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Також п. 4 договору поруки передбачено, що поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530, 536 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, така відповідальність поручителя може наступити за умови, що порука не припинена у відповідності до встановлених статтею 559 ЦК України випадках.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 12 договору поруки від 04.07.2006 року договір діє до повного виконання боргових зобов'язань по кредитному договору боржником чи поручителем.

Тобто, у договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова про дію договору поруки до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії договору поруки, оскільки суперечить положенням ч. 1 ст. 251 ЦК України та ч. 1 ст. 252 ЦК України . За таких умов підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 559 ЦК України, згідно яких порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як встановлено в судовому засіданні, з письмовими вимогами до відповідача, як поручителя, позивач не звертався. Відповідач пояснила, що жодних вимог банку вона не отримувала, жодних доказів того, що позивачем надсилалися такі вимоги, позивачем до суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду позивач звернувся лише 20.06.2013 року.

За таких обставин, порука ОСОБА_2 перед ПАТ "Універсал Банк" згідно з укладеним договором поруки від 04 липня 2006 року припинена 04 січня 2010 року відповідно до пложень ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до відповідача як поручителя.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачеві в задоволені позову відмовлено, підстав для відшкодування понесених позивачем витрат по сплаті судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 217 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя - відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

CУДДЯ