Ухвала суду № 33104840, 20.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 серпня 2013 р. справа № 804/172/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ляшко О.Б.,

при секретарі - Ставицькому О.В.,

за участю:

представника позивача - Панасенко А.І., Ласько Л.Г.,

представника відповідача - Духневич Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Продсервіс» 04 січня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України, у якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2012 року № 0001132301.

В ході розгляду справи судом було замінено первісного відповідача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України, на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року було зупинено провадження у справі № 804/172/13-а до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/10821/12 за позовом ТОВ «Продсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2012 року.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 29 квітня 2013 року було винесено постанову у справі № 2а/0470/10821/12, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року було поновлено провадження у справі № 804/172/13-а.

В судовому засіданні, яке відбулось 09 серпня 2013 року представником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України у справі № 2а/0470/10821/12.

Представники позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

Так ухвалою Вищого адміністративного суду від 01 липня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України у справі № 2а/0470/10821/12.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що судове рішення у справі № 2а/0470/10821/12 набрало законної сили у день прийняття постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 29 квітня 2013 року, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у зупиненні провадження у справі № 804/172/13-а до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України у справі № 2а/0470/10821/12, оскільки даний склад суду має достатню кількість доказової бази для вирішення спору по суті.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що сторони не позбавляються можливості у випадку виникнення нововиявлених обставин звернутись до суду із відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 804/172/13-а до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 2а/0470/10821/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 04.05.2012 р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2013 року

Суддя О.Б. Ляшко