Ухвала суду № 33104847, 22.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 серпня 2013 р. Справа № 804/9345/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ляшка О.Б.

при секретарі Ставицькому О.В.

за участю:

представників позивача Ахоян Г.Р., Сахончик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд» до Солонянського відділення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової інспекції про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дніпрорембуд» 10 липня 2013 року звернулось до Солонянського відділення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової інспекції, у якому просило визнати протиправними і скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № 0000963000 від 26.06.2013;

- податкове повідомлення-рішення № 0000953000 від 26.06.2013.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході проведення судового засідання судом було встановлено, що Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової інспекції 27 травня 2013 року було складено акт № 089/1542/31785218 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Дніпрорембуд» (код за ЄДРПОУ 31785218), щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Транс-Атлантика Сервіс» (код за ЄДРПОУ 32694389) за березень 2012 року». На підставі даного акту податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0000963000 від 26.06.2013 та податкове повідомлення-рішення № 0000953000 від 26.06.2013.

Також судом встановлено, що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової інспекції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що перевірка діяльності ТОВ «Дніпрорембуд» за березень 2012 року проводилась податковою інспекцією по взаємовідносинам з ПП «Транс-Атлантика Сервіс», суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, законні інтереси та обов'язки контрагента позивача, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність залучення ПП «Транс-Атлантика Сервіс» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Указом Президента України №726/2012 від 24.12.2012 утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної податкової служби та Державної митної служби.

Міністерство доходів і зборів визначено головним органом у системі органів центральної влади з питань формування єдиної державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного соціального внеску.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було утворено Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Отже, враховуючи те, що Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової інспекції реорганізована, а її правонаступником є Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів, суд вважає, що відповідач по справі підлягає заміні правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначені обставини, суд наголошує про недопустимість з боку податкової інспекції нехтування покладених на відповідача - суб'єкта владних повноважень обов'язків щодо доведення суду правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності та належного представництва в суді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що не можливо винести об'єктивне, обґрунтоване та законне рішення лише на підставі свідчень позивача, у зв'язку з чим суд визнає обов'язковою особисту участь у судовому засіданні представника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, а також директора ПП «Транс-Атлантика Сервіс», який діяв у період спірних перевіряємих правовідносин, а саме ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 55, 71, 120, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Приватне підприємство «Транс-Атлантика Сервіс» (код за ЄДРПОУ 32694389, місцезнаходження юридичної особи: 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Ленінський район, ПРОВУЛОК ЗОРЯНИЙ, будинок 16) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі № 804/9345/13-а

Замінити у справі № 804/9345/13-а первісного відповідача - Солонянське відділення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової інспекції на правонаступника - Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Визнати обов'язковою особисту участь представника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів по адміністративній справі № 804/9345/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів по адміністративній справі, третя особа - Приватне підприємство «Транс-Атлантика Сервіс» про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати обов'язковою особисту участь директора ПП «Транс-Атлантика Сервіс», який діяв у період спірних перевіряємих правовідносин, а саме ОСОБА_1. по адміністративній справі № 804/9345/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів по адміністративній справі, третя особа - Приватне підприємство «Транс-Атлантика Сервіс» про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко