Постанова № 33103887, 22.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.08.2013 р. справа №905/3473/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддів:Стойка О.В., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін: від позивача: Мавроді І.Д. дов. № 1988 від 30.04.2013 рокувід відповідача:Абдюханов І.Й. дов. № 428 від 26.07.2013 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід05.06.2013 року у справі№ 905/3473/13 (суддя Філімонова О.Ю.)за позовомКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецькдо Військової частини 3037 ВВ МВС України, м. Донецькпро стягнення 8 507грн. 44коп.В С Т А Н О В И В:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Військової частини 3037 ВВ МВС України м. Донецьк 8 507грн. 44коп. вартості послуг за додаткове заповнення траси хімічно очищенню водою, відповідно до п.6.10 укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії №1231 від 01.11.2006 року.

Господарський суд Донецької області рішенням від 05.06.2013р. у справі № 905/3473/13 у задоволенні позовних вимог відмовив, у зв'язку з недоведеністю.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2013 року у справі № 905/3473/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На думку заявника скарги господарський суд неповністю з'ясував обставини, пов'язані з наданням доказів щодо обґрунтування позовних вимог та прийняв невірне рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник відповідача вважає рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2013р. у справі № 905/3473/13 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду, відповідно до приписів статті 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 20.08.2013 року.

Відповідно до статей 4-4,81-1Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звертаючись з позовною заявою до Військової частини 3037 ВВ МВС України посилалось на неоплату відповідачем 8 507грн. 44коп. - вартості послуг за повторне заповнення траси хімічно очищенню водою, враховуючи п.6.10 укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії №1231 від 01.11.2006р.

Позивач до позову надав копію договору на постачання теплової енергії №1231 від 01.11.2006р., додатку до договору, довідки АА № 546488 з ЄДРПОУ, довідки № 7610 з ЄДРПОУ, акту від 06.11.2011року, рахунку-фактури № 74 від 06.11.2011року, вимоги № 3790 від 02.10.2012року, вимоги № 1450 від 03.04.2013року, фіскального чеку від 04.04.2013 року № 0452, калькуляції витрат на виготовлення 1 куб. м. гарячої хімічно очищеної води.

Як вбачається з матеріалів справи між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк (постачальник) та Військовою частиною 3037 ВВ МВС України м. Донецьк (споживач) 01.11.2006 року укладено договір № 1231 на постачання теплової енергії, за умовами якого поставщик зобов'язувався поставити споживачу теплову енергію на опалення у кількості 979000ккал/час, споживач зобов'язувався сплатити у повному обсязі отриману теплову енергію за встановленими тарифами і у строки, визначені цим договором.

Відповідно до п.6.10 договору відповідач при повторному заповненні теплотраси, згідно підтвердженого об`єму води двостороннім актом, зобов'язався додатково оплачувати постачальнику, на підставі платіжної вимоги-доручення витрати по поставці хімічно очищеної води.

Наданим позивачем в обґрунтування позовних вимог актом від 06.11.2011 року зафіксований факт виникнення аварійної ситуації на теплотрасі в/ч 3037, здійснення сбросу хімічно очищеної гарячої води у кількості 76м.куб. та здійснення робіт з відключення трубопроводу Д 219мм, зняття/установка заглушки Д219мм, сброс теплоносія хімічно очищеної води, заповнення трубопровода Д 219мм.

В матеріалах справи, на аркуші 21 наявна калькуляція витрат на виготовлення 1 м.куб. гарячої хімічно очищеної води жорсткістю 0,2 по ККП «Донецькміськтепломережа» від 01.11.2011року, яка визнається апеляційним господарським судом документом, підтверджуючим вартість виготовлення 1 м.куб. відповідної води.

Таким чином, згідно акту від 06.11.2011року та калькуляції від 01.11.2011року вартість послуг по додатковому заповненню траси хімічно очищеною водою складає 8 507грн. 44коп., виходячи із розрахунку: 76м.куб. х 111,94грн.

Крім того, позивачем до апеляційної скарги надані акти про включення та відключення опалення від 19.10.2011року, 31.10.2011року, 28.10.2011року, 19.10.2011року, 15.04.2012 року, 15.10.2011року, 01.11.2011року, 15.03.2012року, які підтверджують надання відповідачеві послуг по подачі теплової енергії.

Позивачем відповідачу направлялись вимоги № 1450 від 03.04.2013 року, № 3790 від 02.10.2012 року про оплату додаткових послуг по заповненню траси хімічно очищеною водою.

Відповідач відповіді не надав, вартість послуг за додаткове заповнення траси хімічно очищенню водою у сумі 8 507грн. 44коп. не оплатив.

Відповідно до п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що факт аварії на теплотрасі відповідача підтверджений актом від 06.11.2011року, якій підписано представниками відповідача - начальником КЕС в/ч 3037 Коломойцевим А.П., слюсарем-ремонтником Буткевичем Н.М., а також те, що акт містить відомості про скид гарячої води у кількості 76м.к.б., заповнення трубопровода, колегія суддів визнає доведеним факт надання послуг по додатковому заповненню траси хімічно очищеною водою. Позивачем дотримані умови п.6.10 договору про поставку теплової енергії про пред'явлення вимоги по оплаті витрат хімічно очищеної води при повторному заповненні теплотраси.

При наявності встановлених колегією суддів обставин висновок господарського суду про недоведеність позовних вимог щодо стягнення 8 507грн. 44коп. вартості послуг за додаткове заповнення траси хімічно очищенню водою є помилковим, таким, що не відповідає матеріалам справи.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2013р. у справі № 905/3473/13 є таким, що не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що не відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає скасуванню, приймається нове рішення про задоволення позову Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до Військової частини 3037 ВВ МВС України м. Донецьк про стягнення 8 507грн. 44коп. суми за додаткове заповнення траси хімічно очищенню водою.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2013р. у справі № 905/3473/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк про стягнення з Військової частини 3037 ВВ МВС України м. Донецьк 8 507грн. 44коп. суми за додаткове заповнення траси хімічно очищенню водою задовольнити.

Стягнути з Військової частини 3037 ВВ МВС України м. Донецьк на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк 8 507грн. 44коп. - суми за додаткове заповнення траси хімічно очищенню водою, 1 720грн. 50коп. - відшкодування судового збору, сплаченого за позов, 860грн.25коп. - відшкодування судового збору, сплаченого за апеляційну скаргу.

Господарському суду Донецької області, згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду Донецької області 5 - ДАГС