Рішення № 33103757, 15.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12760/13 15.08.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

про стягнення 7 357,43 грн.

за участю представників:

від позивача : Сухомлин Ю.І. - представник за довіреністю б/н від 07.02.2013 р. від відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи" з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про компенсацію страхового відшкодування в розмірі 7 357,43 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.10.2012 р. в м. Лозова Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер ВА 2960 АХ, що належить ТОВ "АТП-2004", під керуванням Труш О.І. та автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер АХ 6660 АК, що належить Рибасу Л.М., під керуванням Рибаса В.Л., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, державний реєстраційний номер ВА 2960 АХ, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи".

18.12.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 7 087,98 грн. на користь страхувальника.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2012 р. у справі № 2030/3781/12 Рибаса В.Л. визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Рибаса В.Л. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (Поліс № АВ/4102555).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 21.10.2012 р. в м. Лозова Харківської області.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи" просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суму страхового відшкодування у розмірі 6 957,43 грн. в порядку регресу та витрати за експертизу в сумі 400,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог в частині стягнення 400,00 грн. за проведення експертного дослідження. Просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № К/1009 від 21.06.2012 р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Залізничні шляхи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП-2004"., застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки ЗАЗ, державний реєстраційний номер ВА 2960 АХ.

21.10.2012 р. в м. Лозова Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер ВА 2960 АХ, що належить ТОВ "АТП-2004", під керуванням Труш О.І. та автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер АХ 6660 АК, що належить Рибасу Л.М., під керуванням Рибаса В.Л., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, державний реєстраційний номер ВА 2960 АХ.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2012 р. у справі № 2030/3781/12 Рибаса В.Л. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 29/10/12 від 02.11.2012 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ, державний реєстраційний номер ВА 2960 АХ внаслідок ДТП склав 6 957,43 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 22.10.2012 р., сформованого страхового акту № 381/12-390/12 від 13.12.2012 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 7 087,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7322 від 18.12.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, та не заперечується відповідачем цивільно-правова відповідальність Рибаса В.Л., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4102555 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

31.01.2013 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 21.10.2012 р. із вимогою про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 7 357,43 грн., що складається із суми за заподіяний збиток в розмірі 6 957,43 грн. та витрат за проведення експертного дослідження в сумі 400,00 грн. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", статті 1991 Цивільного кодексу України, які регулюють регресні правовідносини, страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, відшкодовуються всі понесені ним фактичні витрати, незалежно від будь-яких умов.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ГАЗ № АВ/4102555 передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування за витратами, пов'язаними з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду заподіяну Рибасом В.Л. (АВ/4102555), складає 6 447,43 грн. (6 957,43 грн. - 510,00 грн. = 6 447,43 грн.).

При цьому суд відмовляє позивачу у стягненні 400,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, з наступних підстав.

Статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) визначено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження)..

Судом встановлено, що позивач самостійно замовляв та проводив автотоварознавче дослідження для визначення розміру відшкодування потерпілому, при цьому позивачем не доведено, що експертиза проводилась за заявою потерпілого та за його рахунок.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який є спеціальним відносно інших нормативно-правових актів щодо виплати страхового відшкодування за полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком відшкодовується тільки оцінена, відповідно до закону, шкода, при цьому види витрат, які відшкодовуються страховиком, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу визначаються законом та ним обмежуються (пункт 22.2 статті 22, статті 28, 29, 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Виходячи з зазначеного, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 400,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" підлягає стягненню 6 447,43 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 7 357,43 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 22523595) страхове відшкодування в сумі 6 447 (шість тисяч чотириста сорок сім) грн. 43 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 22523595) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) грн. 04 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 серпня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 20 серпня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна