Рішення № 33103648, 08.08.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8440/13-ц

провадження № 2/753/4770/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях, -

встановив:

У травні 2013 року позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях та просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь заборгованість за кредитним договором № 023/016/08-22-4 від 22.05.2008 року в розмірі 91 518,75 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову частково заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, повідомлена за місцем реєстрації, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

22 травня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «БТВ БАНК», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» (надалі Банк та/або Позивач) та ОСОБА_4 (надалі Позичальник та/або Відповідач -1) уклали Кредитний договір № 023/016/08-22-4 (надалі Кредитний договір, Договір) (а.с. 6-9).

За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику у строкове платіжне користування (кредит) грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок (надалі - Кредит) строком кредитування починаючи 22 травня 2008 року по 22 травня 2010 року включно. В свою чергу Позичальник зобов'язався своєчасно повернути Кредит та сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі 25 відсотків річних (п.1.2. Кредитного договору), а також виконувати належним чином інші умови Кредитною договору.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору кредитні кошти, згідно заяви Позичальника від 22.05.2008 року були у повному обсязі видані йому через касу Банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1547 від 22.05.2008 року.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань з Кредитним договором між Банком таОСОБА_5 (надалі - Поручитель та/або Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 023/016/08-22-4 (ДП) (надалі - Договір поруки) (а.с. 14-16).

В порушення умов Кредитного договору Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості з Відповідачів, в результаті чого Дарницьким районним судом м. Києва 29.11.2010 року винесене рішення (надалі Рішення суду) про стягнення заборгованості, що виникла станом на 05.01.2010 року в загальному розмірі 119 294,29 грн., яка включає: строкову заборгованість за кредитом в розмірі 25 099,21 грн.; прострочену заборгованість за кредитом в розмірі - 68 325,67 грн.; строкову заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 969,90 грн.; прострочену заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 24 899,51 грн.

Рішення суду не виконано.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ч. 2 п. 17 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родові ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановлено в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не ввстановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що Позивач звертався до суду з позовом як до основного боржника так і до поручителя. Так, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2010 року позов було задоволено у повному обсязі. Отже, суд приходить до висновку, що зобов'язання щодо забезпечення Кредитного договору порукою є припиненими на підставі закону.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору та Рішення суду сума заборгованості збільшилась, що підтверджується розрахунком заборгованості від 25.04.2013 року (а.с. 21-24).

Як вбачається з Розрахунку заборгованості станом на 25.04.2013 року загальна сума заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем по процентам та штрафним санкціям за Кредитним договором складає 91 518,75 грн., яка включає: прострочену заборгованість за сплатою відсотків в розмірі - 39 413,11 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків 1 529,84 грн.; 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків - 1 299,52 грн.; пеню, нараховану за несвоєчасне погашення відсотків - 49 276,28 грн.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що обчислений розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідачів, перевищує розмір збитків, тому є підстави для її зменшення та приходить до висновку, що з Відповідача-1 підлягають стягненню на користь позивача 10 000,00 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 02.10.2011 року по 30.09.2012 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають право наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що Відповідач - 1 ОСОБА_4 свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним належним чином не виконує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що зобов'язання щодо Кредитного договору порукою є припиненими на підставі закону, а отже позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволений позовних вимог, отже з Відповідача-1 на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в розмірі 522,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 553, 551, 554, 559, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.01.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, ідентифікаційний код 14359845, р/р 37390018000000) прострочену заборгованість за кредитним договором № 023/016/08-22-4 від 22 травня 2008 року за сплатою відсотків в розмірі 39 413,11 (тридцять дев'ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 11 копійок, інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 1 529,84 (одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 84 копійки, 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 1 299,52 (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять) гривень 52 копійки, пеню за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 52 242,47 ( п'ятдесят дві тисячі двісті сорок дві) гривні 47 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.01.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, ідентифікаційний код 14359845, р/р 37390018000000) судовий збір в розмірі 522,40 (п'ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: