Рішення № 33102487, 21.08.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 689/1176/13-ц

2/689/285/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21.08.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська макрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" (далі - ТОВ "Українська мікрофінансова мережа") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ХМ01-00018 від 05.04.2013 року в сумі 2235,36 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 400 грн. строком користування до 19.04.2017 року із сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Проте, грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, в зв'язку з чим станом на 17.07.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 400,00 грн., по відсоткам за користування кредитом - 824,00 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів - 911,36 грн., штраф - 100,00 грн., що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за користування кредитними коштами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 квітня 2013 року між ТОВ "Українська мікрофінансова мережа" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ХМ01-00018, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 400,00 грн. строком на 14 днів, а саме з 05.04.2013 р. по 19.04.2013 р. /п.п.1.1, 1.3, 1.5 договору/. За вказаним договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання сплатити кредитодавцю отримані кредитні кошти та проценти за користування ними в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним. Сукупна процентна ставка складає 28 % /п.1.4. договору/.

Згідно п. 4.1 договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитодавцю неустойку у виді пені в розмірі 2% за кожен день прострочення, що обчислюється від суми неповернутого кредиту та процентів.

Пунктом 4.2. договору визначено, що за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань в частині повернення кредитних

2

коштів та сплати нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитодавцю штраф в сумі 100,00 грн.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 17.07.2013 р. виникла заборгованість: по кредиту - 400,00 грн., по процентах за користування кредитом - 824,00 грн., пеня - 911,36 грн., штраф - 100, 00 грн., а всього 2235,36 грн.

Дані обставини підтверджуються: договором про надання фінансового кредиту від 05.04.2013 р. № ХМ01-00018, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з нього підлягає стягненню на користь ТОВ "Українська мікрофінансова мережа" заборгованість за кредитом в сумі 400,00 грн., по процентах за користування кредитом в сумі 824,00 грн., пеня - 911,36 грн., штраф - 100, 00 грн., а всього 2235,36 грн.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 24-А, код ЄДРПОУ 38162180, р/р 26003077057001, МФО 320702 в "Банк Національний Кредит") заборгованість за кредитом в сумі 400,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 824,00 грн., пеню - 911,36 грн., штраф - 100, 00 грн., а всього 2235,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українська макрофінансова мережа" судові витрати в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

3

суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов