Decision № 33102487, 21.08.2013, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
21.08.2013
Case No.
689/1176/13-ц
Document №
33102487
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

копія/Справа № 689/1176/13-ц

2/689/285/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21.08.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська макрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" (далі - ТОВ "Українська мікрофінансова мережа") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ХМ01-00018 від 05.04.2013 року в сумі 2235,36 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 400 грн. строком користування до 19.04.2017 року із сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Проте, грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, в зв'язку з чим станом на 17.07.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 400,00 грн., по відсоткам за користування кредитом - 824,00 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів - 911,36 грн., штраф - 100,00 грн., що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за користування кредитними коштами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 квітня 2013 року між ТОВ "Українська мікрофінансова мережа" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ХМ01-00018, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 400,00 грн. строком на 14 днів, а саме з 05.04.2013 р. по 19.04.2013 р. /п.п.1.1, 1.3, 1.5 договору/. За вказаним договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання сплатити кредитодавцю отримані кредитні кошти та проценти за користування ними в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним. Сукупна процентна ставка складає 28 % /п.1.4. договору/.

Згідно п. 4.1 договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитодавцю неустойку у виді пені в розмірі 2% за кожен день прострочення, що обчислюється від суми неповернутого кредиту та процентів.

Пунктом 4.2. договору визначено, що за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань в частині повернення кредитних

2

коштів та сплати нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитодавцю штраф в сумі 100,00 грн.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 17.07.2013 р. виникла заборгованість: по кредиту - 400,00 грн., по процентах за користування кредитом - 824,00 грн., пеня - 911,36 грн., штраф - 100, 00 грн., а всього 2235,36 грн.

Дані обставини підтверджуються: договором про надання фінансового кредиту від 05.04.2013 р. № ХМ01-00018, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з нього підлягає стягненню на користь ТОВ "Українська мікрофінансова мережа" заборгованість за кредитом в сумі 400,00 грн., по процентах за користування кредитом в сумі 824,00 грн., пеня - 911,36 грн., штраф - 100, 00 грн., а всього 2235,36 грн.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 24-А, код ЄДРПОУ 38162180, р/р 26003077057001, МФО 320702 в "Банк Національний Кредит") заборгованість за кредитом в сумі 400,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 824,00 грн., пеню - 911,36 грн., штраф - 100, 00 грн., а всього 2235,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українська макрофінансова мережа" судові витрати в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

3

суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов

Часті запитання

Який тип судового документу № 33102487 ?

Документ № 33102487 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33102487 ?

Дата ухвалення - 21.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33102487 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33102487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33102487, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 33102487, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33102487 refers to case No. 689/1176/13-ц

This decision relates to case No. 689/1176/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32117985
Next document : 33102528