Ухвала суду № 33101739, 13.08.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1296/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Нагорна Л.І., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: Мамченко К.О. ;

представника відповідача: Сакалош Ю.Ю. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року відкрито провадження №807/1296/13-а у адмінінстративні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

03.06.2013 року Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася із клопотанням про залишення адмінінстративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» без розгляду у порядку ст.100 КАС України з мотивів пропуску встановленого строку звернення до суду із відповідним позовом.

У клопотанні заявник, посилаючись на ч.2 ст.99 КАС України обґрунтовує пропуск Товариством з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» річного строку звернення за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» заперечила проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні з підстав, що у спірному періоді підлягає застосуванню норма ч.3 ст.99 КАС України а також вимоги ст.5, ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а тому строк на звернення 1095 днів, а не встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін стосовно обставин, необхідних для прийняття судом рішення, перевіривши і обговоривши наявні у матеріалах справи докази з метою визначення правильності правової оцінки обставин справи та застосування норм процесуального права, суд вважає, що клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19.04.2010 року Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією в Закарпатській області прийнято податкове повідомлення - рішення №0001122320/0/1782 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» по декларації за лютий 2010 року на суму 352431 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» отримало у квітні 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність сторони.

Як випливає із Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України (у редакції чинній станом на квітень 2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України (у редакції чинній станом на квітень 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладені обставини відлік перебігу річного строку позовної давності на оскарження податкового повідомлення - рішення №0001122320/0/1782 від 19.04.2010 року розпочався у квітні 2010 року.

16 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» оскаржило до адміністративного суду податкове повідомлення - рішення №0001122320/0/1782 від 19.04.2010 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» не подавало.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» пропущено річний строк встановлений ч.2 ст.99 КАС України (у редакції чинній станом на квітень 2010 року) для звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення - рішення №0001122320/0/1782 від 19.04.2010 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» мало правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ч.2 ст.99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» щодо застосування до спірних правовідносин трьохрічного строку позовної давності, які визначаються відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, ст.5, 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не знайшли свого підтвердження із змісту статей на які посилається позивач.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.99 КАС України (у редакції чинній станом на квітень 2010 року) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» містить статтю 15 «Строки давності та їх застосування». Зазначена стаття визначає строки давності та їх застосування стосовно конкретних випадків, які виникають у процесі оподаткування.

Із погляду текстової форми змісту норми ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд не вбачає наявність у ній норми, яка б встановила спеціальний строк давності для оскарження податкових повідомлень-рішень або загальний строк давності, який був би уніфікованим для всіх випадків, які виникають у процесі оподаткування.

З огляду на викладене, застосування норми ч.3 ст.99 КАС України (у редакції чинній станом на квітень 2010 року) до спірних правовідносин є неможливим, оскільки у момент їх виникнення у чинному законодавстві була відсутня норма, яка б визначала інший строк звернення до суду із позовом про визнання протиправним податкового - повідомлення рішення, ніж загальний строк давності, який встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без розгляду.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Калинич