Ухвала суду № 33101448, 22.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 380/1346/13-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/82/13 Доповідач у 2 інстанції НагорнийКатегорія 22.08.2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Нагорного А.М.

Суддів - Орла А.І., Дриги А.М.

при секретарі - Гусаку О.О.,

з участю прокурора - Ковальчука Т.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської обл. про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о.голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з поданням та матеріалами справи, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що кримінальна справа направленню розглядом до іншого суду не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Тетіївському районному суді штатна та фактична кількість суддів становить 4 одиниці, а станом на 08.08.2013 року двоє суддів перебувають у щорічній відпустці. Відповідно положень ч.2 ст.31КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Однак, закон, ст.34 КПК України, - не передбачає перерозподіл справи за підсудністю в зв'язку з відпустками суддів. Справа може бути призначена розглядом на час, коли необхідний склад суду по підлягає прийде з відпустки. Поряд з цим, трудове законодавство передбачає можливість відклику робітника з відпустки в зв'язку з виробничою необхідністю.

При таких обставинах судова колегія не вбачає підстав для зміни підсудністю справи стосовно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 34; 370; 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о.голови Тетіївського районного суду Київської області залишити без задоволення задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України повернути до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді: Нагорний А.М. Орел А.І. Дрига А.М.