Постанова № 33095077, 21.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12914/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби, Державної податкової служби у місті Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення та акту, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» (далі - позивач) звернулося до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач 1), Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач 2) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року № 0000802250 та акту від 02 квітня 2012 року № 1/16-10/36175858.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 15 листопада 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню в частині, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 12 березня 2012 року по 26 березня 2012 року на підставі податкового законодавства, постанови старшого слідчого органів внутрішніх справ управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Державної податкової служби України Поліщука В.І. та наказу Державної податкової служби у місті Києві, відповідачем 2 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Даліз-Експрес», за результатами якої складено акт від 02 квітня 2012 року № 1/16-10/36175858.

Відповідно до висновків зазначеного акту, позивачем було порушено вимоги податкового законодавства, внаслідок чого відбулося заниження податку на прибуток у загальному розмірі 9558539,00 грн.

На виконання акту від 02 квітня 2012 року № 1/16-10/36175858 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року № 0000802250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" у розмірі 9558539,00 грн. за основним платежем та у розмірі 2139636,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції стосовно правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року № 0000802250, адже результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до вирішення такої кримінальної справи.

Стосовно акту від 02 квітня 2012 року № 1/16-10/36175858 колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпунктів 86.1, 86.4 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Дослідження наведених положень податкового законодавства надає підстави стверджувати, що Податковим кодексом України не передбачено можливості оскарження у судовому порядку акту перевірки, оскільки він є службовим документом, у якому зафіксовано, на думку податкового органу, порушення податкового законодавства, які мали місце на момент виникнення спірних правовідносин та який жодним чином не порушує прав та інтересів позивача. Окрім того, судом першої інстанції було вірно встановлено, що вчинені податковим органом дії щодо складання акту документальної невиїзної перевірки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування акту від 02 квітня 2012 року № 1/16-10/36175858.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» - задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року - скасувати в частині відмови позивачу в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року № 0000802250, в частині визнання протиправним та скасування акту від 02 квітня 2012 року № 1/16-10/36175858 - залишити без змін.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року в частині відмови позивачу в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року № 0000802250 - скасувати та в цій частині прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року № 0000802250.

В частині про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 02 квітня 2012 року № 1/16-10/36175858 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 21.08.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.