Постанова № 33090548, 21.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5707/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І.,

сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представник відповідача - Гадомська Ю.П. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 19.08.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зіславшись на обставини зазначені у позовній заяві (а.с.2-6). В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення прийняте незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВС України в Одеській області позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 17-18), та зазначила що на її думку вимоги позивача не є заснованими на Законі і не передбачені Порядком реєстрації, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

18.11.2004 року позивач на підставі біржової угоди придбав автомобіль марки Mercedes- Benz CL 600, 1998 року випуску, кольору сірого, кузов НОМЕР_1.

Отримавши усі необхідні документи на транспортний засіб ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльського МРЕВ УДАІ України в Одеській області із заявою про державну реєстрацію придбаного транспортного засобу. Після сплати усіх необхідних зборів, 05.05.2005 року автомобіль був зареєстрований та позивачу було видано державний номерний знак НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Представник позивача зазначив, що при реєстрації в РЕВ автомобіль та всі документи були перевірені експертом та працівником МРЕВ на предмет підроблення номерів агрегатів і документів, а також відповідності їх відомостям автоматизованих баз даних, зокрема, здійснювалася перевірка по АІС «Автомобіль» факту попередньої реєстрації автомобіля та АІС «Митний документ» щодо підтвердження розмитнення автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи 03.07.2013 року позивач отримав лист за №1384 від начальника відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів (а.с.10). В зазначеному листі повідомлялось, що 17.12.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку з закінченням строків давності. У ході досудового слідства встановлено, що вказаними особами, які використовуючи своє службове становище, протягом 2003 року на підставі завідомо недостовірних відомостей зареєстровано транспортні засоби, в тому числі автомобіль марки Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1.

Також в листі зазначено, що відповідно до листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 09.02.2012 року № 18/15-18-858 інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України автомобіля марки Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України станом на 04.04.2012 року не виявлена, первинна реєстрація автомобіля скасована.

Відповідно до вимог п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, реєстрацію автомобілю марки «Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 скасовано.

Представник позивача вважає, що такі дії відповідача є протиправними, так як положеннями Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 не передбачено такої підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу як відсутність в автоматизованих інформаційних системах даних щодо митного оформлення транспортного засобу при реєстрації автомобіля іншою особою.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що в межах наданих повноважень, передбачених ЗУ «Про міліцію», Постановою КМ України № 341 від 14.04.1997 року, Постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 року, УДАІ МВС України було направлено на адресу управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області службову телеграму (вхід. №286-еп від 12.03.2012 року), згідно з якою підлягала скасуванню державна реєстрація 183 автомобілів, зареєстрованих в підрозділах ДАІ на підставі завідомо недостовірних відомостей.

Цією службовою телеграмою від 06.03.2012 року №4/8-2569 було зобов'язано РЕП ДАІ забезпечити в межах компетенції виконання вимог п. 40 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, та прийняти рішення щодо скасування реєстрації транспортних засобів, зокрема спірного автомобіля марки «Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_2, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 (а.с.21-26).

На підставі зазначеної телеграми прийнято рішення з терміном виконання до 15.03.2012 року про скасування державної реєстрації та скасовано реєстрацію автомобіля марки «Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_2.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Нікополь Дніпропетровської області Авдієнко А.А. від 16.06.2007 року, автомобіль позивача виключено з переліку речових доказів по кримінальній справі № 70049021 та постанови про визнання речовими доказами від 23.09.2005 року, оскільки досудовим слідством не отримані дані про не проходження вказаним автомобілем митного контролю, тобто як вбачається з зазначеної постанови з автомобіля марки «Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 зняті будь-які обмеження, в тому числі щодо його реєстрації або перереєстрації слідчим органом самостійно до ухвалення рішення Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.12.2010 року (а.с.11-12).

Суд наголошує, що позивачем куплений по біржовій угоді спірний автомобіль зі сплатою всіх зборів, тобто позивач є добросовісним набувачем.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державної автомобільної інспекції відповідно до вимог Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 року із змінами (далі - Порядок).

Також суд зазначає, що цим Порядком встановлено єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - транспортні засоби) та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості (провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Однією з обов'язкових підстав проведення державної реєстрації транспортного засобу є надання документів, що посвідчують правомірність ввезення та митного оформлення.

Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.

Відповідно до абзацу 3 пункту 40 Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Тобто, визначено чіткі підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, а саме: знищення, фальсифікація або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів та у випадку реєстрації чи зняття з обліку транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами.

Отже, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на те, що станом на 03.02.2012 року не виявлена інформація в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДМС України про митне оформлення в режимі вільного використання на території України автомобіля марки Mercedes-Benz CL 600, д/н НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, оскільки положеннями Порядку не передбачено такої підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу як відсутність в автоматизованих інформаційних системах даних щодо митного оформлення транспортного засобу, а інші підстави, в тому числі виявлення реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами, відсутні.

Суд зазначає, що така правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України по справі № К/9991/62568/12 ухвала від 15 травня 2013 року.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача як суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів, які б свідчили про протиправність державної реєстрації Ізмаїльським МРЕВ УДАІ України в Одеській області транспортного засобу марки Mercedes-Benz CL 600, 1998 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1.

Таким чином, враховуючи приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, та ту обставину, що орган досудового слідства не встановив фактів не проходження належним позивачу автомобілем митного контролю і будь-яких порушень під час первинної реєстрації автомобілю, зняв з цього автомобіля будь-які обмеження, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виходячи за межи позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування державної реєстрації належного ОСОБА_3 автомобіля марки Mercedes- Benz CL 600, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зареєструвати належний ОСОБА_3 автомобіль марки Mercedes- Benz CL 600, 1998 року випуску , д/н НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, без стягування платежів та зборів, передбачених порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, всіх типів марок та моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 94 КАС України

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 21 серпня 2013 року

Суддя Бутенко А.В.

.

.