Ухвала суду № 33090543, 22.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5987/13-а

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складання акта від 21.03.2013р. №228/17-НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби щодо проведення перевірки та складання акта від 21.03.2013р. №228/17-НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.», визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн., з яких 789,75грн. - основний платіж, 394,88грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, за підписом представника позивача ОСОБА_2, не містить відомостей щодо представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, тощо.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складання акта від 21.03.2013р. №228/17-НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн. - без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 30.08.2013року.

Керуючись ч.5 ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складання акта від 21.03.2013р. №228/17-НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013р. №0000481701 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37585,68грн., та №0000471701 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1184,63грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 30.08.2013року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

30.08.13