Ухвала суду № 33086298, 22.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2013 р. Справа №924/633/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Хмельницької області від "22" липня 2013 р. у справі №924/633/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Витвицького Андрія Зіновійовича; Безкоровайного Володимира Вікторовича

про стягнення 21350,44 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22 липня 2013 року по справі №924/633/13 (суддя Смаровоз М.В.) - позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", м. Київ до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький про стягнення 21350,44 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу (за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Витвицького Андрія Зіновійовича, м. Івано-Франківськ; Безкоровайного Володимира Вікторовича, с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області) задоволено.

Стягнуто з дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 77, ідентифікаційний код 31100492) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (м.Київ, Солом'янський район, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) 21350,44 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 1720,5 грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, Відповідач - Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить, рішення господарського суду Хмельницької області від 22 липня 2013 року у справі №924/633/13 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Дана обставина підтверджується актом господарського суду Хмельницької області від 09.08.2013р. №05-07/463/13, в якому вказується, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від скаржника не виявилось документів, вказаних в додатку, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а.с.152) повний текст оскаржуваного рішення оформлений та підписаний відповідно до ст.84 ГПК України - 26.07.2013р.. Згідно штемпеля поштового зв"язку на конверті, апеляційна скарга подана апелянтом - 07.08.2013 року, надійшла до господарського суду Хмельницької області 09.08.2013 року, що підтверджується штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до приписів ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Початок перебігу строку починається з наступного дня після підписання даного рішення тобто 27.07.2013р. Останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 05.08.2013р. відповідно до ч.4 ст. 51 ГПК України.

З вищеописаних обставин вбачається, що апелянт скористався правом на апеляційне оскарження з порушенням встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно ч.2 ст. 93 апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Однак, апелянт наданим, приписами вищенаведеної норми, правом відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не скористався, клопотання про відновлення строку апеляційному суду не надав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, як в тексті апеляційної скарги, так і у вигляді окремого документу.

Крім того Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що апеляційний суд позбавлений права за своєю ініціативою поновити строк встановлений для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 4 частини 1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Скаржнику необхідно роз'яснити, що при повторному поданні апеляційної скарги, скаржник має подати також письмове мотивоване клопотання про його відновлення пропущеного строку подання скарги.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повернути заявнику.

2. Справу №924/633/13 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 3 арк., з додатками на 1 арк., акт господарського суду Хмельницької області від 09.08.2013 року, конверт.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.