Рішення № 330837, 07.12.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.2006 Справа № 9/258

За позовом СП „Пересувна будівельно-комерційна фірма”, м. Ужгород

до Мукачівського виробничо-комерційного комбінату Закарпатської облспоживспілки, м. Мукачево

про стягнення 2512,86 грн. заборгованості за транспортні послуги

Суддя Г.Й.Бобрик

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Руденко О.В.- в.о. органів управліня

від відповідача: Пішковцій В.С –предст. по довіреності № 177 від 07.12.06

СУТЬ СПОРУ: Спільним підприємством „Пересувна будівельно-комерційна фірма”, м. Ужгород заявлено позов до Мукачівського виробничо-комерційного комбінату Закарпатської облспоживспілки, м. Мукачево про стягнення суми 2512,86 грн. заборгованості за транспортні послуги.

Представник позивача присутня у засіданні суду по розгляду справи позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи вимоги ухвали суду від 10.10.2006 та від 20.11.2006 не виконав.

Уповноважений представник відповідача, присутній у засіданні суду по розгляду справи позовні вимоги не визнав, проте письмових заперечень з мотивами відхилення вимог та доказів на їх підтвердження суду не подав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи, зокрема, товарно-транспортними накладними 02 ААО 918645 від 01.08.2001; 02 ААО № 918644 від 01.08.2001; 02 ААО № 918645 від 01.08.2001; 02 ААО № 918643 від 03.08.2001; № 2 ААО № 918643 від 03.08.2001; 02 ААО № 918644 від 07.08.2001; 02 ААО № 918642 ; 02 ААО № 918646 від 22.08.2001; 02 ААО № 918635 від 8-9.08.2001 р.; 02 ААО № 918645 від 22.08.2001 р.; 02 ААН № 710472 від 14.08.2001р. підтверджено, що позивач надавав відповідачеві транспортні послуги на загальну суму 2512,86 грн., яку останній не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У зв’язку з тим, що сторонами строк виконання обов’язку по оплаті не був визначений, то позивач, у відповідності зі ст. 530 ЦК України надіслав відповідачеві 10 липня 2006 р. вимогу. Боржник за змістом вищенаведеної статті повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Незважаючи на те, що вимогу - претензію позивач надіслав 10 липня 2006 р., а відповідач станом на жовтень місяць 2006 р. не оплатив вартість отриманих послуг, то виникла заборгованість для стягнення якої позивач звернувся з позовом у суд.

Таким чином сума боргу складає суму позову 2512,86 грн., яка доведена позивачем і не спростована відповідачем, стягується з відповідача в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 165 ЦК Української РСР від 18.07.1963 р., ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Мукачівського виробничо-комерційного комбінату Закарпатської облспоживспілки (м. Мукачево, вул. Драгоманова, 45, р/р 26004301236243 в Промінвестбанку м. Мукачево, МФО 312174, код ЄДРПОУ 01730953) на користь СП „Пересувна будівельно-комерційна фірма” (м. Ужгород, вул. Огарьова, 1, код ЄДРПОУ 01753240 , р/р 26008301200491 в АКБ „Національний кредит”, МФО 312624) суму 2512,86 грн. боргу та 220 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Суддя Г.Й.Бобрик