Рішення № 33081591, 21.08.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1115/13-ц

Провадження № 2/375/324/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом ПАТ "Банк"Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь"" ( далі-банк або позивач) заборгованість за кредитним договором № 27976-38-08-2 від 09.07.2008 року у розмірі 6737,18 грн. та судовий збір в розмірі 230 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.07.2008 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 7900 грн. строком з 09.07.2008 року по 10.07.2011 року із сплатою 25% річних та встановлено графік погашення.

Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору відповідач зобов"язаний погашати кредит щомісячно, починаючи з липня 2008 року по липень 2011 року включно в строк з 1 по 10 число відповідного, згідно з графіком, визначеним п. 1.2. цього договору не пізніше 10 числа кожного календарного місяця, відповідачем сплачується 220 грн.

Зазначає, що позивач виконав свої зобов"язання перед відповідачем надавши останній кредитні кошти у повному обсязі. Однак відповідач порушила умови договору і станом на 02.07.2013 року сума кредитної заборгованості становить 6737,18 грн., з них: основна заборгованість 4295,10 грн., заборгованість за відсотками за період з 01.09.2009 року по 02.07.2013 року становить 1368,30 грн. штраф за прострочення погашення кредиту становить 1073,78 грн..

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду заяву з якої вбачається, що він повністю підтримує вимоги свого довірителя, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 525, 526, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" , 04071, м. Київ вул. Хорива, 11 А ( код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092) заборгованість по кредитному договору № 27976-38-08-2 від 09.07.2008 року в сумі 6737,18 грн. та судові витрати 230 грн., а всього 6967,18 гривень (шість тисяч дев"ятсот шістдесят сім грн. 18 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя:Л. М. Нечепоренко