Ухвала суду № 33102572, 22.08.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1183/13-ц Провадження № 2/375/345/13 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» про звільнення з роботи, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що з 10.10.11 по 21.03.13 року працював у відповідачем водієм автомобіля «Фотон». З серпня 2012 року відповідач став систематично порушувати терміни виплати заробітної плати і тому 21.03.13 подав заяву про звільнення на підстави ч.3 ст.38 КЗпП України в зв»язку з невиконанням відповідачем законодавства про працю. Відповідач винен 5819,94 грн. заробітної плати. Також винен середній заробіток за час затримки заробітної плати в сумі 7879,65 грн. Просить зобов»язати відповідача звільнити його з роботи з 01.04.13, стягнути з відповідача вказані суми та моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн..

22 серпня 2013 року в судове засідання сторони не з»явилися, натомість представник позивача подав до суду заяву про визнання мирової угоди, закриття цивільної справи в зв»язку з укладенням мирової угоди та подав до суду мирову угоду.

Відповідно до ст.175 ЦПК України суд, закриваючи провадження у справі за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди та згідно ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів осіб.

В судовому засіданні встановлено, що під час слухання справи по суті сторони подали суду мирову угоду, відповідно якої відповідач зобов»язався звільнити позивача, видати йому трудову книжку, сплатити позивачу 25 тис. грн. протягом 30 днів з моменту визнання мирової угоди судом. В свою чергу позивач відмовляється від позову.

Крім того, сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.175 та ч.1 п.4 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РГК» про звільнення з роботи, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» про звільнення з роботи, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди

Роз»яснити сторонам, що в разі невиконання умов мирової угоди вона підлягає примусовому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя