Ухвала суду № 33080143, 13.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/69873/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Костенко М. І. Маринчак Н. Є. Малюги Ю. В. Гривнак А. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову та ухвалуКиївського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 рокуу справі№ 2а-1911/12/1070за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Актів»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової службипровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року у справі № 2а-1911/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ніка Актів», за результатами якої складений акт № 1205/23-2/37266322 від 30.08.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ніка Актів» (код ЄДРПОУ 37266322) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за січень, лютий, квітень, травень та червень 2011 року». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» інформацію про результати перевірки ТОВ «Ніка Актів», які оформлені актом № 1205/23-2/37266322 від 30.08.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ніка Актів» (код ЄДРПОУ 37266322) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за січень, лютий, квітень, травень та червень 2011 року». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1 ст. 78, ст. 79, ст. 83,п. п. 86.1, 86.4 ст. 86 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі наказу Державної податкової інспекції міста Києва від 29.08.2011 року № 1791 відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання ТОВ «Ніка Актів» вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за січень, лютий, квітень, травень та червень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 30.08.2011 року № 1205/23-2/37266322, яким зафіксовано порушення позивачем ч. 5 ст. 203, ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними по правочинах, здійснених ТОВ «Ніка Актів» при придбанні та продажу товарів (послуг); відсутність декларування об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за січень, лютий, квітень, травень та червень 2011 року, які підпадають під визначення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України; відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за січень, лютий, квітень, травень та червень 2011 року, які підпадають під визначення ст. ст. 22, 185 Податкового кодексу України.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення перевірки, оскільки податковим органом призначено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Ніка Актів» без направлення відповідного запиту та порушено вимоги п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, а саме: не було належним чином повідомлено позивача про проведення перевірки та не надано доказів того, на підставі чого було здійснено дану перевірку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Оскільки судами встановлено, що податковим органом не доведено дотримання обов'язкової умови проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу, дії відповідача по проведенню перевірки є неправомірними.

Згідно з п. 1.3 розділу 1 Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року № 266 визначено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Судом першої інстанції витребувані у відповідача дані (витяг) з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації» щодо внесення інформації про результати перевірки позивача. Однак такі вимоги не виконані відповідачем в порушення частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу частин 2, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи, що податковим органом не виконано вимог суду в частині надання доказів та враховуючи протиправність дій відповідача по проведенню перевірки, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог про вилучення з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» інформації про результати перевірки ТОВ «Ніка Актів», які оформлені актом № 1205/23-2/37266322 від 30.08.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ніка Актів» (код ЄДРПОУ 37266322) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за січень, лютий, квітень, травень та червень 2011 року».

Колегія суддів також погоджується з висновком судів про відмову в задоволенні вимог позивача про встановлення заборони відповідача вчиняти певні дії, а саме: використовувати факти, викладені в акті перевірки № 1205/23-2/37266322 від 30.08.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ніка Актів» (код ЄДРПОУ 37266322) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за січень, лютий, квітень, травень та червень 2011 року» в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ «Ніка Актів» за ланцюгами придбання (продажу) товарів, які були предметами договорів, визнаних нікчемними, оскільки висновки податкового органу за наслідками проведення перевірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника, а отже, не порушують його права та законні інтереси.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року у справі № 2а-1911/12/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді М. І. Костенко

Н. Є. Маринчак