Ухвала суду № 33080043, 30.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. м. Київ К/9991/9104/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011р.

у справі №2а-8790/10/11/0170

за позовом Державного підприємства «Таврида» (надалі - ДП «Таврида»)

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономної Республіки Крим (надалі - РУ ДСАТ ДПА України в АР Крим)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування рішення РУ ДСАТ ДПА України в АР Крим №010608/01101-32 від 18.06.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2011р. залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення РУ ДСАТ ДПА України в АР Крим №010608/01101-32 від 18.06.2010р. Судовий збір стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 3,40грн.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом на підставі направлення №190/32-01 від 03.06.2010р. проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Таврида» з питань цільового використання спирту та умов, що гарантують випуск продукції згідно з вимогами нормативної і технологічної документації за період з 01.12.2009р. до 01.06.2010р., про що складено акт №2628/172/32-01/00412754 від 09.06.2010р.

За висновками зазначеного акту перевірки позивачем допущено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481), а саме вказано на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реалізація кінцевому споживачу) зі складу підприємства, який знаходиться за адресою: м.Алушта, с. Кипарисне, вул. Виноградна, 6 та у касі підприємства, яка знаходиться за адресою м. Алушта, с. Кипарисне, без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі сума реалізація зазначена - 556465,90грн.

На підставі зазначених висновків прийнято рішення від 18.06.2010р. №010608/01101-32 про застосування фінансових санкцій у відповідній сумі.

Так, ч. 10 ст.15 Закону №481 обумовлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

В акті перевірки зазначено, що за період з 01.12.2009р. до 01.06.2010р. позивачем реалізовано зі складу винзаводу за готівку кінцевому споживачу готової продукції (вино в асортименті місткістю 0,75л.) в кількості 17078 пляшок на суму 298912грн. Також у періоді охопленому перевіркою, реалізовано із вино сховища винзаводу за готівку кінцевому споживачу виноматеріалів в кількості 1978,2дал на суму 257553,90грн.

Як вбачається із звітів про рух готової продукції вони містять дату та номер накладної на передачу товару, кількість, вартість товару, номер та дату прибуткового косового ордеру.

Відповідно до накладних на передачу алкогольної продукції остання передавалася зі складу винзаводу через економіста позивача до бару в с. Кипарисне та приймалася завідуючим баром.

Отже, позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями працівникам та пенсіонерам підприємства у дегустаційному барі за адресою: м. Алушта, с. Кипарисне.

Згідно ліцензії серія НОМЕР_1, виданої на ім'я ДП «Таврида» 04.06.2009р., останнє має право здійснювати діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями. При цьому, строк дії ліцензії з 06.06.2009р. до 06.06.2010р., адреса місця торгівлі АР Крим, м. Алушта, с. Кипарисне, будівля їдальні дегустаційний бар.

Відповідно до п.2 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996р., роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, а також підприємства громадського харчування.

Пунктом 4 вищевказаних Правил встановлено, що суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний забезпечити стан приміщень для роздрібної торгівлі алкогольними напоями згідно із санітарно-технічними, санітарно-гігієнічними, технологічними, протипожежними та іншими нормами. Суб'єкт господарської діяльності повинен мати торговельне приміщення (будівлю) площею не менш як 20 кв. метрів, обладнане відповідним торгівельно-технологічним устаткуванням (вітрини, прилавки, пристінні гірки тощо), охоронною і протипожежною сигналізацією, з достатнім освітленням, опаленням і вентиляцією, а у випадках, передбачених законодавством, забезпечити умови для застосування реєстраторів розрахункових операцій, зберігання матеріальних цінностей.

Пунктом 26 Правил передбачено, що під час продажу алкогольних напоїв продавець зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.

Таким чином, в місці торгівлі проводяться не лише розрахункові операції за отриману алкогольну продукцію, а й відбувається фактична її передача покупцеві. У разі, якщо у місті проведення розрахунків не відбувається передача алкогольної продукції, воно не відповідає визначеному в Законі поняттю місця торгівлі.

Судами встановлено, що місце торгівлі, а саме дегустаційний бар в с. Кипарисне, м.Алушта, в якому позивач здійснював реалізацію попередньо оплаченої працівниками та пенсіонерами підприємства алкогольної продукції власного виробництва, відповідає всім вищезазначеним вимогам Закону, що і стало передумовою для отримання позивачем відповідної ліцензії серія НОМЕР_1 від 04.06.2009р.

Натомість, склад винзаводу та каса позивача, які розташовані за адресою м. Алушта, вул. Виноградна, 6 та м. Алушта, с. Кипарисне відповідно, не є місцем торгівлі, в розумінні ст.1 Закону №481, оскільки не відповідають вимогам зазначеної норми. Зокрема, реалізація товару відбулася саме в момент отримання алкогольної продукції в дегустаційному барі в с. Кипарисне, м. Алушта, а не в момент його оплати в касі підприємства.

Роздрібний продаж товарів здійснюється на підставі договору роздрібної купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.698 Цивільного кодексу України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, реалізація алкогольної продукції позивачем відбулася в момент переходу права власності на зазначену продукцію покупцям, тобто в момент її передачі. Оскільки передача алкогольної продукції покупцям відбулася в місці торгівлі за адресою: дегустаційний бар с. Кипарисне, м. Алушта, відповідач дійшов помилкового висновку про те, що каса підприємства та склад винзаводу є місцем торгівлі.

За таких обставин, вірним є висновок судів попередніх інстанцій, щодо безпідставності застосування до ДП «Таврида» оскаржуваним рішенням штрафних санкцій з посиланням на порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ М.І. Костенко