Ухвала суду № 33079188, 21.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2013 р. № 927/1055/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 19.08.13

за позовом: приватного підприємства "Гепард ХХІ", вул. Антонова-Овсієнка, 52/8, м. Чернігів, 14005

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", пр-т. Слави, д. 29, літ. А, прим. 6-Н, м. Санкт-Петербург, Росія, 192286; поштова адреса: Петергофське шосе, д.3, а/с 222, СПб, 198330

про стягнення 1043702 грн.88коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява і додані до неї документи повторно підлягають поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, яка подається до господарського суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення наведеної норми господарського процесу в позовній заяві зазначено лише про укладення між сторонами контракту №04/10-12 від 04.10.2012р. на поставку сільськогосподарської продукції та про наявність зовнішньоекономічного боргу по вказаному контракту з посиланням на довідку ПАТ «Діамантбанк» №191 від 13.08.2013р.

При цьому в позові не вказані обставини, з якими пов’язується виникнення боргу у заявленому до стягнення розмірі та виникнення обов’язку відповідача сплатити позивачу відповідні грошові кошти, зокрема, обставини передачі-прийняття товару, вартість переданого товару, конкретний строк виконання зобов’язання; відсутнє посилання на відповідні документи із зазначенням їх номеру та дати складання. Також позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми. Такі документи не додані і до позовної заяви.

Як вказано у абз.5 підп.3.5. п.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність в позовній заяві та в додатку до позову обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми, тому вказана позовна заява на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві датою її складання/підписання, з урахуванням внесених від руки кульковою ручкою виправлень, значить 19.08.2013р. При цьому в якості доказу направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів до позову додано фіскальний чек №6852 від 14.08.2013р. та опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля, датованим 14.08.2013р. Тобто докази направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів датовані раніше ніж фактично складена/підписана позовна заява, яка подано до господарського суду та примірник якої мав бути направлений відповідачу.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 20810грн.40коп., перерахований платіжним дорученням №410 від 14.08.2013р. підлягає поверненню.

При цьому суд звертає увагу позивача, що в силу ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.54, 57, п. 3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути приватному підприємству "Гепард ХХІ", вул. Антонова-Овсієнка, 52/8, м. Чернігів (ідентифікаційний код 34453225) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 20810грн.40коп. судового збору, перерахованого платіжним дорученням №410 від 14.08.2013р.

Додаток: матеріали позовної заяви на 12арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 21 серпня 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Оленич Т.Г.