Ухвала суду № 33079131, 21.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

21.08.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

21 серпня 2013 р. справа № 927/287/13-г

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вул. Госпітальна, 12, м. Київ, в особі ТВБВ 10024/0311 філії Чернігівського обласного управління, вул. Київська 313, м. Прилуки, 17500

До відповідача: Приватного підприємства «Чернігівпромпостачзбут»,

вул.Індустріальна,14, корпус А, м. Прилуки, 17500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки 549939грн.65коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

Від третьої особи: не викликались

Від прокуратури: не викликались

Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10024/0311 філії Чернігівського обласного управління подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5 від 18.06.08р. в сумі 549 939,65грн., а саме: нежитлову будівлю - магазин ритуальних послуг, яка збудована з цегли, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 123,9кв.м., власником якого є майновий поручитель приватне підприємство «Чернігівпромпостачзбут» шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 01.03.13р. суд відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.13р. надав письмове нормативно-правове обґрунтування вих.№546 від 18.03.13р. позовних вимог з посиланням на ст.1050 ЦК України, ст.7, 12 ЗУ «Про іпотеку», п.29, 42 Постанови №5 від 30.03.12р. Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.58, 62 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.13р. надав погоджене з прокурором клопотання від 11.04.13р, в якому просив призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість не житлової будівлі-магазину ритуальних послуг, збудованої з цегли, що знаходиться в АДРЕСА_2, загальною площею 123,9кв.м., проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ та зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи. Крім того, позивач, зазначив, що зобов'язується провести оплату витрат пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Заяв та клопотань до суду від третьої особи не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №1400602682350. Ухвала про відкладення розгляду справи від 19.03.13р. отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №1400602705236. Ухвала про відкладення розгляду справи від 02.04.13р. повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 11.04.2013 року провадження по справі № 927/287/13-г було зупинено в зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, а матеріали справи № 927/287/13-г були направлені на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Чернігівського відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 932/13-24 від 06.08.13р.

Приймаючи до уваги, що на даний час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №927/287/13-г.

Керуючись ч.3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №927/287/13-г поновити.

2. Розгляд справи призначити на 28.08.2013р. о 09 год. 00 хв.

3. Зобов'язати прокурора: надати письмове обґрунтування порушення інтересів держави та обґрунтування необхідності їх захисту, а також визначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

4. Зобов'язати прокурора, позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; докази оплати за проведення експертизи; відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України письмово чітко визначити всі складові заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача із зазначенням періоду (число, місяць, рік) нарахування; докази сплати кредиту, відсотків; судові рішення щодо стягнення заборгованості з позичальника та документи щодо стану їх виконання, відомості з документальним підтвердженням щодо виконання заочного рішення від 14.05.11р. у справі №2-666/2011р.; докази направлення відповідачу, позичальнику вимог про погашення заборгованості, копії яких додані до справи; обґрунтований детальний розрахунок заборгованості по кредиту, в якому вказати дати, суми видачі кредиту, строк (дати) сплати кредиту по договору та суми кредиту, які підлягають сплаті, номер, дату платіжних документів та суми здійснених фактичних платежів по поверненню кредиту; всі додатки та додаткові угоди до іпотечного договору; витяг з державного реєстру іпотек щодо наявності (відсутності) інших обтяжувачів; докази врегулювання спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно державної реєстрації відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду, керівництва; відомості з документальним підтвердженням щодо місця проживання позичальника ОСОБА_1; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваженням та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази сплати кредиту, відсотків, заборгованості; документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, передане в іпотеку; докази врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваженням та посвідчують особу.

6. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача: надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні, докази сплати кредиту, відсотків, докази виконання судових рішень про стягнення заборгованості по договору відновлювальної кредитної лінії №5 від 18.06.08р., у тому числі заочного рішення від 14.05.11р. у справі №2-666/2011р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваженням та посвідчують особу.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Книш Н.Ю.