Ухвала суду № 33078574, 16.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. Справа № 6534/13/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Матковської З.М., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області ДПС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року за заявою начальника Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення податкового боргу в сумі 29 647,52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року Державна податкова інспекція у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного, з поважних причин, строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року у справі № 2а-7053/11/1370 в задоволенні заяви начальника Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-7053/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м.Ужгороді до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення податкового боргу в сумі 29 647,52 грн. - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2а-7053/2011 закінчився, а причини пропуску строку, вказані заявником, визнані судом першої інстанції неповажними.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м.Ужгороді Закарпатської області ДПС оскаржила її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову ухвалу, якою поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт поважною причиною пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-7053/2011 зазначає звернення до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням про приведення виконавчого листа виданого у справі № 2а-7053/2011у відповідність до вимог ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: необхідністю вказати ідентифікаційні коди сторін виконавчого провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року у справі № 2а-7053/11/1370 стягнено з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (79026. М. Львів, вл. Стрийська, 144; ідентифікаційний код 01293961) до Державного бюджету України 26908,23 грн. податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Порядок, в якому здійснюється примусове виконання судових рішень в адміністративних справах встановлений Законом України «Про виконавче провадження» .

Так, статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Положення частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» закріплюють початок перебігу строку пред'явлення виконавчих листів, виданих судами, а саме: з наступного дня після набрання рішенням законної сили; з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; з наступного дня після постановлення судового рішення в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року у справі № 2а-7053/2011 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Державного бюджету України 26908,23 грн. податкового боргу, набрала законної сили - 29.11.2011 року,

Виконавчий лист № 2а-7053/2011 на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду виданий 12.03.2012 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання вказаний до 29.11.2012 року.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.12.2012 року ВП № 35641334 заява про примусове виконання виконавчого листа № 2а-7053/2011 від 12.03.2012 року подана ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС лише - 11.12.2012 року, тобто, після зазначеного у виконавчому документі строку пред'явлення виконавчого листа (29.11.2012 року).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що наведена заявником обставина поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме звернення до суду, що видав виконавчий лист з необхідністю вказати ідентифікаційні коди сторін виконавчого провадження, є необґрунтованою, оскільки не підтверджена жодними доказами.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції та не визнає наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-7053/2011 до виконання поважними, а тому, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а відтак апеляційну скаргу ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.160, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року у справі № 2а-7053/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді З.М.Матковська

Н.В.Савицька