Рішення № 33077559, 25.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4380/13-ц

Провадження № 2/344/3133/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 1352.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач не надав доказів поважності причини його неявки в судове засідання, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд, тобто реалізації права на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунки розміру заборгованості, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору про надання відновлювальної кредитної лінії №21-22/342 від 01 лютого 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, додаткової угоди № 1 від 01.07.2008 року до цього кредитного договору та договору від 15 вересня 2009 року про внесення змін до кредитного договору та договору іпотеки від 01 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 489, укладеними між цими ж сторонами (а.с.а.с. 5-8, 9, 58, 11-12).

Розрахунок суми заборгованості позичальника станом на 28.12.2012 року в розмірі 322694,64 гривень, є еквівалентом валютної заборгованості позичальника згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку в розмірі 40372,16 доларів США, складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 37372,51 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 298718,47 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 2493,53 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 19930,77 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 329,54 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 2634,02 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 176,58 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 1411,37 грн. (а.с. 4).

Суд встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача в даний час відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку». Зазначена обставина нічим не спростована. Відомостей про інших кредиторів, чиї вимоги підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, суду не представлено.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідача, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов'язань відповідачем в межах вартості заставного майна, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з сторони відповідача слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №21-22/342 від 01 лютого 2008 року, додатковою угодою № 1 від 01.07.2008 року до цього кредитного договору та договором від 15 вересня 2009 року про внесення змін до кредитного договору, укладеними між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДР 00039019, місцезнаходження: вул. Ковпака, буд. № 29, м. Київ) та ОСОБА_1, в розмірі 322694,64 гривень, є еквівалентом валютної заборгованості позичальника згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку в розмірі 40372,16 доларів США, складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 37372,51 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 298718,47 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 2493,53 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 19930,77 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 329,54 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 2634,02 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 176,58 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 1411,37 грн., що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 01.02.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, посвідченим нотаріально за № 489 приватним нотаріусом ІФМНО ОСОБА_3, а саме: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 1352, шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДР 00039019, місцезнаходження: вул. Ковпака, буд. № 29, м. Київ, - 3226 грн. 94 копійки сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.