Ухвала суду № 33067569, 13.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3706/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Національного авіаційного університету, третя особа: Державна льотна академія України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Національного авіаційного університету, третя особа: Державна льотна академія України, в якому просило стягнути з Національного авіаційного університету на користь управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 398 327,92 грн. (триста дев'яносто вісім тисяч триста двадцять сім гривень 92 копійки).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що обов'язок щодо сплати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року лежить на юридичні особі, до складу якої входить відокремлений підрозділ, тобто на Національному авіаційному університеті.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Національний авіаційний університет перебуває на обліку як платник збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва.

Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на адресу Національного авіаційного університету надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року, до яких включені і пенсіонери Державної льотної академії України, яка реорганізована у Кіровоградську льотну академію та приєднана до Національного авіаційного університету як відокремлений структурний підрозділ. Однак, у визначений законодавством строк відповідачем фактичні витрати на виплату та доставку пенсій не відшкодовано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 398 327, 92 грн. у примусовому порядку.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до абзацу третього пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону встановлюються ставка збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663 (далі за текстом - Інструкція №21-1), розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Згідно з абзацом першим пункту 6.8 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Матеріалами справи підтверджується, що управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на адресу Національного авіаційного університету надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року. Зазначені розрахунки отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення пошти про вручення поштового відправлення, копії яких міститься в матеріалах справи та, що не заперечувалося відповідачем.

При цьому, у визначений законодавством строк відповідачем не відшкодовано фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року.

Доказів оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва щодо надіслання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року відповідачем не надано.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача щодо протиправності стягнення з нього заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по пенсіонерам Державної льотної академії України, суд звертає у вагу на наступне, враховуючи наступне.

Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011 №1060 «Про реорганізацію Державної льотної академії України» на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 №783-р Державну льотну академії України припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного університету як відокремленого структурного підрозділу, а також визначено, що Національний авіаційний університет є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної льотної академії України. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.03.2013 «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» зареєстрована як відокремлений підрозділ Національного авіаційного університету.

На офіційних сайтах «Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету» (www.glau.kr.ua) та Національного авіаційного університету (www.nau.edu.ua) розміщено інформацію, що згідно рішення конференції трудового колективу Державної льотної академії України та подальшим Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про реорганізацію Державної льотної академії» від 14.09.2011 №1060, рішенням Вченої ради Національного авіаційного університету від 21.09.2011 створено «Кіровоградську льотну академію Національного авіаційного університету». Відповідно довідки «Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету» від 16.05.2013 №1422 суми по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року, не сплачувалися.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 398 327,92 грн. виникла за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року, в той час, коли «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» вже була зареєстрована відокремленим підрозділом Національного авіаційного університету та перебувала на обліку як платник збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, отже, обов'язок щодо сплати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року лежить на юридичні особі, до складу якої входить відокремлений підрозділ, тобто на Національному авіаційному університеті.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 серпня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.