Ухвала суду № 3306068, 10.12.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбань Т.І.

Суддів: Бєлової Л.В.

Попович О.В.

при секретарі Лисенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галакс» до Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галакс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення №001232320 від 31.01.2007р. про застосування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 144969 грн за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.»

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2007 року позов задоволено повністю.

Визнано повністю недійсним рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 001232320 від 31.01.2007 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальність «Галакс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 144969 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.» Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галакс» 3,40 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу , в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права , що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи  з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій

дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку ».

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена виїзна планова документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю „Галакс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 30.09.2006р., за результатами якої складено акт від 31.01.2007р. №91/23/32368380.

Як вбачається з акту від 31.01.2007р., перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, п.1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.95р. ( далі - Закон №265), в результаті чого встановлено реалізацію за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 28993,80 грн.

Згідно акту перевірки ( розділ 3.3.1 акту) ТОВ „Галакс" здійснювало за готівку реалізацію основних засобів, а саме:

20.09.2004р. громадянці ОСОБА_1 реалізовано токарний станок вартістю 600 грн.;

23.01.2004р. громадянину ОСОБА_2. реалізовано автомобіль УАЗ 452 ДМ вартістю 545 грн.;

28.12.2004р. громадянину ОСОБА_3 реалізовано автомобіль ГАЗ 3307 вартістю 1500 грн. відповідно до договору №13 від 25.12.2004р., громадянину ОСОБА_4. реалізовано автомобіль УАЗ 469Б вартістю 1568 грн. відповідно до договору №14 від 25.12.2004р.;

29.11.2004р. громадянину ОСОБА_5. реалізовано трактор МТЗ-50Л вартістю 500 грн. відповідно до договору №15 від 29.12.2004р. та причіп ПСЕ 12. 5 вартістю 330 грн.;

30.12.2004р. громадянину ОСОБА_5. реалізовано автомобіль КАМАЗ 5320 вартістю 3500 грн. відповідно договору №17 від 30.12.2004р., причіп ГКБ 8320 вартістю 1700 грн. відповідно договору №18 від 30.12.2004р.;

11.02.2005р. реалізовано автомат затяжки панчішно- пучкової частини вартістю 6700 грн.;

14.02.2005р. приватному підприємцюОСОБА_6реалізовано автомат затяжки панчішно-пучкової частини вартістю 9390,80 грн.;

14.03.2005р., 29.11.2004р. громадянину ОСОБА_7 реалізовано причіп тракторний 2ПТС-4 вартістю 500 грн.

Всього реалізовано основних засобів за готівку на загальну суму 28993,80 грн.

Виручена готівка оприбутковувалась в касу підприємства на підставі прибуткових

касових ордерів та записів в касовій книзі, після чого або здавалась до установи банку

за відповідними квитанціями, або використовувалась підприємством на власні потреби,

або використовувалась для видачі заробітної плати.

Дані факти не заперечуються відповідачем і підтверджуються наданими ним первинними документами бухгалтерського обліку.

Посилаючись на приписи норм Закону №265, Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", статті 198 Господарського кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, пункт 1.4 глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, податковий орган дійшов висновку про те, що „Оскільки ТОВ „Галакс" реалізувало основні засоби, то цим самим здійснювало діяльність в сфері торгівлі. Основні засоби являються товаром, та не являються продукцією власного виробництва ТОВ „Галакс", то їх реалізацію необхідно проводити із застосуванням реєстратора розрахункових операцій у встановленому законом порядку. Всього реалізовано основних засобів ТОВ „Галакс" на загальну суму 28993,80 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій".

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято рішення №001232320 від 31.01.2007р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 144969 грн. на підставі п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Рішенням про результати розгляду скарги №590/10/25-020 від 20.03.2007р., прийнятим Державною податковою адміністрацією в Чернігівській області, залишено без змін рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Прилуцької ОДПІ від 31.01.2007рю. №001232320, а скарга директора ТОВ „Галакс" без задоволення.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р.№265 визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно статті 1 вказаного вище Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п.1 ст. З Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до статті 10 Закону №265 перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України. Розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закон

У відповідності, зокрема, до пунктів 1, 12 ст. 9 Закону №265 реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку;

якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Так, позивач здійснював продаж фізичним особам за готівку через касу підприємства основних засобів, виручена готівка оприбутковувалась в касу підприємства на підставі прибуткових касових ордерів та записів в касовій книзі.

На думку відповідача, операції з продажу основних фондів за готівку є операціями в сфері торгівлі, які повинні були проводитись через реєстратор розрахункових операцій відповідно до Закон №265.

Проте такі твердження відповідача суперечать фактичним обставинам та вищенаведеним приписам чинного законодавства.

Як вбачається з акту перевірки від 31.01.2007р. та наданих позивачем статуту ТОВ „Галакс" і Довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, товариство зареєстроване виконавчим комітетом Прилуцької міської ради 19.03.2003р.; структурних підрозділів, у т.ч. філій, відділень та інших відокремлених підрозділів не має; здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 19.30.1. Виробництво взуття, 51.42.3. Оптова торгівля взуттям, 52.43.1. Роздрібна торгівля взуттям.

При таких обставинах операції з продажу основних фондів позивачем вчинені не в сфері торгівлі, тому не повинні були проводитись через реєстратор розрахункових операцій.

Окрім того, як вбачається з акту перевірки, порушення Закону №265, яке мало місце на думку податкового органу, виявлено відповідачем при перевірці ТОВ „Галакс" стосовно правильності ведення касових операцій та дотримання вимог Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", тобто фактично перевірялась касова дисципліна, про що прямо зазначено в акті перевірки (розділ 3.3.1 акту), і відсутнє викладення фактів стосовно перевірки будь-якої торгової точки позивача, в якій би він здійснював торговельну діяльність, з приводу дотримання вимог Закону №265.

За наведених обставин оприбуткування позивачем готівки в касу підприємства в сумі 28993,80 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, проте в порядку, передбаченому Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, є правомірним і не призводить до порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, враховуючи, що Прилуцька ОДПІ дійшла висновку про порушення позивачем п.1 ст.З Закону №265, а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій при реалізації основних засобів 20.09.2004р., 23.10.2004р., 28.12.2004р., 29.11.2004р., 30.12.2004р., 11.02.2005р., 11.02.2005р., 14.02.2005р.,14.03.2005р., 29.11.2004р. а рішення про застосування адміністративно-господарської санкції було прийнято 31.01.2007р. ,тобто, через 2 роки з дня вчинення товариством останнього порушення, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вбачається порушення відповідачем чинного законодавства стосовно строків застосування адміністративно-господарських санкцій, а саме ст. 250 ГК України.

Таким чином, відповідачем неправомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 144969 грн. рішенням №001232320 від 31.01.2007р.

Відповідач не довів належними засобами доказування правомірність прийняття рішення №001232320 від 31.01.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача .

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, приймаючи рішення, яке є предметом спору, діяв не відповідно до законодавства України, необґрунтованою, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням правил повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, а також з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції відмовити, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

судді: