Постанова № 3305998, 25.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

                                                                                                                      Справа №2а-18501/08

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

            25 листопада 2008 року                         Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Зінченка А.В..

при секретарі Ус Л.М.

за участі представників сторін:

позивача – Дідик С.Є.

відповідача – Ларіної Т.М., Мандрикіної А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, просив суд скасувати Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122210 від 28.08.2008 року прийняте ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Свій позов він обґрунтував тим, що 20 серпня 2008 року позивачем було отримано акт документальної перевірки №1393/23-32759676 від 20.08.2008 р. Згідно з висновком представників ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова підприємством порушено ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме надходження товару від нерезидента за імпортною операцією з порушенням законодавчо встановлених термінів. Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою  стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.» Сума пені склала 132115,07 грн.

28.08.2008 р. ТОВ «Українська ливарна компанія» отримало Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122210 від 28.08.2008 року у сумі 132115,07 грн.

Між ТОВ «Українська ливарна компанія» (Покупець) і Оmegа FoundryMachineryLTD(Великобританія) (Продавець) укладено Контракт №F06/157С від 26.03.2007р.

Відповідно до додатку №1 до контракту №F06/157С від 26.03.2007р. та Invоісе 72805 до першого етапу поставки входить 4 позиції на загальну суму 216313.60 євро (екв. 1454836.59 грн.): Spartan203Р шнековий смеситель непрерывного действия с двумя насосами для Амин процесса, кол-во 1 шт., стоимость 12000,0 Евро; - Набор контроллеров, соедененньїх с панелью смесителя, предназначенных для управления транспортировкой перемешанного песка по требованию бункера стержневой машины, кол-во 1 шт., стоимость 950,0 Евро: - В250GS/EI/CLавтоматическая машина для производства стержней с внутренним генератором Амин газа и панелью управления Siemens. Машина предназначена для автоматического производства стержней, горизонтально и вертикально соединенньїх стержневых ящиков кол-во 1 шт., стоимость 145363,60 Евро: - Газоочиститель полипропиленового газа, модель АА6000 для 6.000 мЗ/час, кол-во 1 шт., стоимость 58000,00 Евро.»

На виконання умов даного контракту було здійснено передоплату за імпортний товар 02.04.07р. на загальну суму 216313,60 євро (екв. 1454836,59 грн.) на користь нерезидента, про що свідчить платіжне доручення №1 від 02.04.2007 р. Тобто граничний термін надходження імпортного товару минає 01.07.2007 року. Згідно документів товар перетнув кордон України – 24.06.2007 року (про що свідчить штамп «Під митним контролем» Яготинської митниці на СМR№681659. А фактично був розмитнен 31.07.07р. (згідно штампу Харківської митниці на ВМД типу ІМ-40 №800000004/7/446610). У СМR№681659 зазначено товар відповідно до Іnvоісе №72805 та додатку №1 до контракту №F06/157С від 26.03.2007р. тобто можливо його ідентифікувати пооб’єктно.

В період з 24.06.2007р. по 31.07.2007р. товар знаходився на тимчасовому зберіганні під митним контролем на СТЗ ТОВ «МД-Сервіс. КП» згідно договору №353/4 від 27.06.2007 року.

Позивач вважає дане рішення незаконним, так як ним не порушено терміну, встановленого ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки товар, що перебуває під митним контролем України, є фактично ввезеним на митну територію України, тобто таким, що перетнув митний кордон. Штамп «Під митним контролем» з відповідною датою посвідчує факт і дату перетину митного кордону України. Тобто, ані факт дати повернення грошових коштів, ані дата закінчення оформлення ВМД у режими ІМ 40, ані зняття банком з контролю операції резидента в момент здійснення імпорту продукції з ввезенням її на територію України, не впливають на момент здійснення імпорту. Таким чином у фахівців ДПІ у Орджонікідзевському районі не має підстав для нарахування пені по зазначеній операції.

Також позивач зазначив, що пеня підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції, наведене в Господарському кодексі України, а саме, заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення та ліквідацію його наслідків, згідно ст. 238 зазначеного кодексу.

Відповідно до ст.250 Господарського кодексу України «Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Крім випадків, передбачених законом», тобто в будь якому разі не пізніше 01.07.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримавв повному обсязі та прохавсуд їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у письмовому запереченніна позов та в судовому засіданні його представники проти позову заперечує, посилаючись на матеріали перевірки. Представник відповідача вказав, що викладені в акті перевірки обставини свідчать про вчинення Позивачем порушень, які стали підставою для винесення оскаржуваногорішення.Представник відповідача також зазначив, що оскаржувані рішення цілком відповідають вимогам чинного законодавства України, в зв'язку з чим просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» (код ЄДРПОУ 32759676) знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

На підставі направлення від 23.07.2007 р. №257, посадовими особами ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена планова документальна перевірка ТОВ «Українська ливарна компанія» з питання дотримання вимог податкового. Валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р.

За результатами проведеної перевірки був складений акт документальної перевірки №1393/23-32759676 від 20.08.2008 р. Згідно висновків зазначених в Акті позивачем крім іншого було порушено ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями): надходження імпортного товару з порушенням законодавчо встановлених термінів за контрактом №F06/157С від 26.03.2007р., укладеним з  Оmegа FoundryMachineryLTD(Великобританія) у сумі 216313,60 Євро.

На підставі Акту перевірки №1393/23-32759676 від 20.08.2008 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова  було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122210 від 28.08.2008 року в сумі 132115,07 грн.

Також судом встановлено, що ТОВ «Українська ливарна компанія» і Оmegа FoundryMachineryLTD(Великобританія) уклали між собою 26.03.2007 року Контракт №F06/157С і відповідно до додатку №1 до цього контракту та Invоісе 72805 до першого етапу поставки входить 4 позиції на загальну суму 216313.60 євро (екв. 1454836.59 грн.).

На виконання умов даного контракту було здійснено передоплату за імпортний товар 02.04.07р. на загальну суму 216313,60 євро (екв. 1454836,59 грн.) на користь нерезидента, про що свідчить платіжне доручення №1 від 02.04.2007 р.

Згідно документів товар перетнув кордон України – 24.06.2007 року (про що свідчить штамп «Під митним контролем» Яготинської митниці на СМR№681659. А фактично був розмитнен 31.07.07р. (згідно штампу Харківської митниці на ВМД типу ІМ-40 №800000004/7/446610). У СМR№681659 зазначено товар відповідно до Іnvоісе №72805 та додатку №1 до контракту №F06/157С від 26.03.2007р.

В період з 24.06.2007р. по 31.07.2007р. товар знаходився на тимчасовому зберіганні під митним контролем на СТЗ ТОВ «МД-Сервіс. КП» згідно договору №353/4 від 27.06.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

В судовому засіданні сторони не заперечували, що накладені Відповідачем до Позивача штрафні (фінансові) санкції є видом адміністративно-господарських санкцій визначених ст. 238 Господарського кодексу України, тобто є заходами організаційно-правового або майнового характеру, спрямованими на припинення та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

 Відповідач в акті перевірки та в своїх запереченнях в судовому засіданні стверджував, що позивачем було здійснено порушення вимог ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» і порушення тривало з 02.07.2007 року по 31.07.2007 року. Але ж державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Харкова було винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122210 лише 28.08.2008 р., тобто більш ніж через рік з дня порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Твердження Відповідача що в даному випадку мало місце триваюче порушення і застосування строків, передбачених статтею 250 Господарського Кодексу України, з урахування випадків передбачених Законом України «Про державну податкову службу», повинно бути саме з дня виявлення порушення (дня складання акту перевірки) не може бути прийнято до уваги судом, так як законодавець не ставить в залежність строк накладення адміністративно-господарські санкціївід виду правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способами, передбаченими Конституцією та законами України.

Таким чином не врахування відповідачем положень ст. 250 Господарського Кодексу України при винесенні оспорюваного рішення не відповідає чинному законодавству, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 250 Господарського Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 11, 70, 71, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

     Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

     Скасувати Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122210 від 28.08.2008 р. прийняте ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

     Постанова в повному обсязі виготовлена 01 грудня 2008 року.

            Суддя                                                                           А.В.Зінченко