Постанова № 33059929, 20.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р. справа №820/5958/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради Гуліус Оксани Миколаївни та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради - Гуліус Оксани Миколаївни та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора - Гуліус Оксани Миколаївни - щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про позивача як фізичну особу-підприємця, у частині внесення змін видів діяльності, зазначених в Реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін від 17.06.2013 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно поданої позивачем Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін від 17.06.2013 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник першого відповідача та представник другого відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Заперечень проти позову відповідачі не надали.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не усі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України - у разі неявки у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та норми права, що регулюють спірні правовідносини; всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов; об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії Свідоцтва НОМЕР_3 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця громадянин України ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_2; код НОМЕР_1) зареєстрований 04.08.2005 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради як фізична особа-підприємець.

Як вбачається з поданої державному реєстратору позивачем реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 11), датованої 17 червня 2013 року, позивач ініціював внесення змін до відомостей про види діяльності, що здійснюються ним як фізичною особою-підприємцем.

Як зазначив позивач, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін в частині внесення змін видів діяльності, що здійснюються ним як фізичною особою-підприємцем надано державному реєстратору у зв'язку з необхідністю заміни КВЕД-2005 на КВЕД 2010.

Реєстраційну картку було подано позивачем за формою, затвердженою наказом від 14.10.2011 р. № 3178/5 Міністерства юстиції України.

Повідомленням державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради Гуліус О.М. про відмову у проведенні державної реєстрації від 17.06.2013 р. вих. №3853/10-21/13 позивачеві було відмовлено у проведенні державної реєстрації вказаної реєстраційної дії з посиланням на невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці, відомостям, які зазначені у документах, що подані для проведення реєстрації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних положень законодавчих актів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( далі - Закон №755-IV) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

З 01 липня 2013 року повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на території м. Харкова покладено на Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, як це передбачається п. 1 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України» від 16.10.2012р. № 5461-VI.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону №755-IV реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами.

Відповідно до ч. 7 ст. 45 вказаного Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу - підприємця;

- документи не відповідають вимогам частин першої та другої статті 8 та частини п'ятої статті 10 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі.

Листом від 27.12.2011 р. № 785-7-25-11 Державної реєстраційної служби надано роз'яснення державним реєстраторам щодо вжиття необхідних заходів для забезпечення своєчасного введення в дію КВЕД-2010 та не допущення ускладнення процесу державної реєстрації, яким зазначається, що для проведення державної реєстрації змін кодів економічної діяльності фізичні особи-підприємці мають надати державному реєстратору реєстраційну карту. Також у листі зазначається про те, що зміна видів діяльності проводиться безоплатно.

Відповідно до частин 5. 6. статті 128 ГК громадянин-підприємець зобов'язаний повідомляти органи державної реєстрації про зміну його адреси, зазначеної в реєстраційних документах, предмета діяльності, інших суттєвих умов своєї підприємницької діяльності, що підлягають відображенню у реєстраційних документах.

Суд зазначає, що відповідно до вищенаведених норм права повідомлення органів державної реєстрації про зміну предмету діяльності та інших відомостей, що підлягають відображенню у реєстраційних документах, є не тільки правом підприємця, але й його обов'язком.

За результатами огляду вищенаведених документів, що містяться у матеріалах справи суд зазначає, що реєстраційну картку за формою, затвердженою нормами діючого законодавства позивачем заповнено машинодруком як того вимагають вищенаведені норми діючого законодавства.

Разом з тим у Повідомленні державного реєстратора про відмову у проведенні державної реєстрації не зазначено, які саме відомості у реєстраційній картці не відповідають відомостям та у яких саме документах. Суд зазначає, що відповідно до змісту позову та доданих до нього документів ніякі інші документи, крім реєстраційної картки, позивачем державному реєстратору не надавались.

За результатами огляду вказаних документів та аналізу вищенаведених норм права суд зазначає, що дії позивача є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, а також є такими, що здійснені у відповідності до роз'яснень, наданих Державною реєстраційною службою у вищенаведеному листі.

Разом з тим, суд зазначає, що Повідомлення від 17.06.2013 р. за № 3853/10-21/13 Державного реєстратора про відмову у проведенні державної реєстрації змін щодо відомостей про фізичну особу-підприємця - ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1)- не відповідає вимогам ч. 7 ст. 45 Закону№755-IV. Тобто, у вказаному Повідомленні другого відповідача не зазначено підстави відмови у проведенні реєстрації змін про економічні види діяльності ФО-П ОСОБА_1 з посиланням на відповідні норми діючого законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 8 КАСУ, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та ст. 9 КАСУ, якою передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Таким правовим актом є Конституція України. Принцип верховенства права, закріплений статтями 8 та 22 Конституції України, полягає у тому, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 41, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради Гуліус Оксани Миколаївни та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Гуліус Оксани Миколаївни в частині відмови ОСОБА_1 в проведенні державної реєстрації змін до відомостей як про фізичну особу-підприємця, в частині внесення змін видів діяльності, внесених до Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін від 17 червня 2013 року.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції здійснити у спосіб, визначений законодавством, державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно відомостей, внесених до Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін від 17 червня 2013 року .

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.