Ухвала суду № 33055885, 20.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 серпня 2013 р. № 820/6199/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Салюс+" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салюс+" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001640153 від 06.08.2012 року; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки за березень та квітень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.06.2012 року № 820/153/31939720.

Розглянувши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001640153 від 06.08.2012 року з наступних підстав.

Харківським окружним адміністративним судом 13.11.2012 року винесено постанову, залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року, по справі № 2а-11174/12/2070 за позовом ТОВ "Салюс+" до Харківської ОДПІ Харківської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001640153 від 06.08.2012 р., якою у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є така, що набрала законної сили постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Згідно положень частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001640153 від 06.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко