Ухвала суду № 33053858, 12.08.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/560/13-ц

Провадження № 22ц/779/1960/2013

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Меленко О.Є.,

секретаря: Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в м. Яремче, Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в м. Яремче, Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

Повернуто ОСОБА_2 сплачені 115 гривень судового збору згідно квитанції від 23.01.2013 року №1318.560.1 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк».

ОСОБА_2 оскаржує зазначене рішення в апеляційному порядку. Вважає , що дана ухвала незаконна та необґрунтована. Апелянт вказує що він в своїй позовній заяві чітко зазначив в чому полягає зміст вимог, які були порушення його прав, які порушення були допущені відповідачами із зазначенням правових норм, наказів державного комітету України тощо.

Є безпідставним також твердження суду першої інстанції викладене в ухвалі від 05.06.2013. про те, що ним не було зазначено в позовній заяві повне ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, а також що ним не було викладено обґрунтування позовних вимог.

Апелянт вказав, що він чітко зазначив те, чому він не може надати оригінали відповідних документів, однак додає їхні копії.

Просить ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, залишається без руху протягом визначеного судом строку. Якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом, де просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3 Дана позовна заява ухвалою суду першої інстанції від 05.06.2013 року залишена без руху за невідповідністю вимог закону зокрема порушення положень ст..119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

03.07.2013 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 у зв'язку із не виконанням ухвали вищевказаного суду від 05.06.2013 року.

Висновок суду не відповідає матеріалам справи. Позовна заява ОСОБА_2, на думку колегії суддів, містить достатні дані для вирішення питання відкриття провадження в цій справі: найменування суду, найменування сторін, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину і перелік документів, які подаються до заяви. Заява була оплачена судовим збором, в заяві містилось клопотання про витребування оригіналів письмових доказів. Фактично, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було дано оцінку доказам, що цій стадії процесу непритаманно.

Висновок суд про те, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві, таким чином, є передчасним, оскільки для з'ясування усіх зазначених в ухвалі суду питань положеннями ст. 130 ЦПК України передбачено спеціальну процесуальну форму - попереднє судове засідання.

Питання відкриття провадження судом першої інстанції вирішено не було. Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню - ухвалу належить скасувати, справу слід повернути не для продовження розгляду, а передати на стадію відкриття провадження відповідно до положень ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково..

Ухвалу судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року скасувати.

Передати матеріали на розгляд суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

О.Є. Меленко