Рішення № 33051117, 15.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 серпня 2013 року Справа № 913/1846/13

Провадження №23/913/1846/13

За позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) в особі Регіонального виробничого управління "Донецькавтогаз" (м. Донецьк)

до Приватного підприємства "Автолайн Компані" (м. Кремінна, Луганська область)

про стягнення 113970 грн. 65 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Сідорова О.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Курінський Д.О., довіреність №135-У від 14.08.2013;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

05.07.2013 до Господарського суду Луганської області надійшов позов Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Донецькавтогаз" до Приватного підприємства "Автолайн Компані" про стягнення суми основного боргу за договором від 19.11.2012 № 47/12-Дг в розмірі 112856 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 1001 грн. 79 коп., інфляційних втрат у розмірі 112 грн. 86 коп. Позов Дочірнім підприємством "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Донецькавтогаз" мотивовано невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати придбаного стисненого природного газу.

Ухвалою суду від 05.07.2013 прийнято до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Донецькавтогаз", порушено провадження у справі № 913/1846/13.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі явка повноважних представників сторін в засідання суду 23.07.2013 була визнання обов'язковою. Проте, відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані судом документи та відзив на позов не надав.

14.08.2013 до господарського суду підприємством поштового зв'язку повернуто ухвалу від 05.07.2013 про порушення провадження у справі № 913/1846/13, адресовану відповідачу, з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Ухвалою суду від 23.07.2013 розгляд справи відкладено на 06.08.2013 об 11 год. 00 хв. Представник відповідача у судове засідання 06.08.2013 прибув, але жодного витребуваного судом документа та відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 06.08.2013 розгляд справи відкладено на 15.08.2013 о 14 год. 15 хв. Проте, відповідач у судове засідання 15.08.2013 знов не прибув, витребувані судом документи, в т.ч. відзив на позов, не надав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

13.08.2013 відповідачем до канцелярії суду здано заяву про відкладення розгляду справи № 913/1846/13. Заява обґрунтована необхідністю надання відповідачу часу для належного підготування до судового засідання та тим, що повноважний представник відповідача не має можливості прибути у судове засідання 15.08.2013.

Зазначена заява судом відхиляється, оскільки доводи, викладені у заяві на її обґрунтування, є безпідставними. По-перше, з часу ознайомлення відповідача із матеріалами справи до судового засідання, яке відбулось 15.08.2013, минуло більше тижня, та відповідач мав достатньо часу для того, щоб надати суду витребувані документи. По-друге, представником юридичної особи у суді може бути її керівник, інша особа, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Проте, участь представників сторін, в т.ч. відповідача, у судовому засіданні 15.08.2013 не була визнана обов'язковою, вимагалось лише надати документи, необхідні для вирішення спору у справі № 913/1846/13.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

19.11.2012 між сторонами у справі укладено договір № 47/12-Дг купівлі-продажу стисненого природного газу по безготівковому розрахунку. За умовами зазначеного договору продавець (позивач у справі) зобов'язався здійснювати реалізацію стисненого природного газу по безготівковому розрахунку в порядку та на умовах, визначених у договорі, а покупець (відповідач у справі) зобов'язався, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти і оплатити стиснений природний газ, як моторне паливо.

Реалізація стисненого природного газу відбувається шляхом заправки автомобілів покупця згідно списку (додаток № до договору) на автомобільній газонаповнювальній компресорній станції (АГНКС) продавця, яка знаходиться в м. Сєвєродонецьку (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору для отримання стисненого природного газу у продавця покупець зобов'язаний до 1-го числа кожного місяця надавати продавцю довіреність на отримання вказаного пального водіями покупця. Відповідно до п. 2.6. договору перед заправкою автомобіля водій покупця надає наповнювачу балонів (працівнику продавця) подорожній лист та документи на газобалонне обладнання автомобіля. Відсутність оформленої належним чином довіреності або подорожнього листа, позбавляє представників продавця отримувати стиснений природний газ на АГНКС продавця (п. 2.8. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору вартість стисненого природного газу, яким заправляються автомобілі покупця встановлюється продавцем на дату відпуску газу покупцю. На дату укладення цього договору ціна за 1 м3 газу складає 6 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 3.2. договору на підставі постанови НКРЕ «Про затвердження граничного рівня ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання» продавець може змінювати ціну газу. Змінення ціни оформлюється додатковою угодою до договору, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 4.2. договору визначено, що покупець до 15 числа місяця, наступного за звітним на підставі отриманих оригіналів видаткової накладної здійснює оплату за стиснений природний газ у безготівковій формі на поточний рахунок продавця зазначений у розділі 10 договору. Датою здійснення оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Протягом періоду з листопада 2012 року по січень 2013 року позивач реалізовував відповідачу стиснений природний газ загальним об'ємом 18160 м3 на суму 119856 грн. 00 коп. Зазначене підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними:

- № РН-0001507 від 30.11.2012 на суму 15721 грн. 20 коп.;

- № РН-0001723 від 31.12.2012 на суму 60152 грн. 40 коп.;

- № РН-0001780 від 31.01.2013 на суму 43982 грн. 40 коп.

Відповідач здійснив часткову оплату отриманого стисненого природного газу за переліченими видатковими накладними в сумі 7000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 05.02.2013 № 120 на суму 1000 грн. 00 коп., від 06.02.2012 № 121 на суму 3000 грн. 00 коп., від 13.03.2013 № 138 на суму 1000 грн. 00 коп. та від 15.03.2013 № 139 на суму 2000 грн. 00 коп.

У зв'язку з неповним та несвоєчасним розрахунком відповідачем з позивачем за отриманий стиснений природний газ, у відповідача перед позивачем утворився борг у сумі 112856 грн. 00 коп. Наявність зазначеної суми боргу підтверджується актом звірення взаємних розрахунків станом на 06.02.2013, складеним, підписаний та завіреним печатками сторін.

Факт наявності боргу відповідачем не оспорюється, доказів погашення боргу відповідачем не надано, з урахуванням викладеного позовні вимоги Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Донецькавтогаз" щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими та таким, що підлягаю задоволенню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, 3% річні за період з 15.03.2013 по 30.06.2013 у розмірі 1001 грн. 79 коп., нараховані обґрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу позивачем, згідно наданого у позові розрахунку, здійснено за період з березня 2013 по червень 2013 року у розмірі 112968 грн. 86 коп. Фактично позивачем інфляційні втрати нараховані за період з березня 2013 по травень 2013 року, оскільки на день звернення позивача із позовом до суду Державною службою статистики України ще не було здійснено повідомлення про індекс споживчих цін у червні 2013 року та відповідно він не був відомий позивачу. Арифметично розрахунок суми інфляційних втрат позивачем здійснено вірно. Крім того, даний розрахунок є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір в сумі 2279 грн. 41 коп.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених ухвалами суду на відповідача, суд стягує з останнього в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 510 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Автолайн Компані" (Луганська область, м. Кремінна, вул. Совєтська, 3а, ідентифікаційний код 33164230) на користь Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Григоровича-Барського, будинок 2, ідентифікаційний код 36265925) в особі Регіонального виробничого управління "Донецькавтогаз" (м. Донецьк, пр-т. 25-річчя РККА, буд. 18, кімн. 4, ідентифікаційний код 37099176) суму боргу у розмірі 112856 грн. 00 коп., 3% річні в сумі 1001 грн. 79 коп., інфляційні втрати у сумі 112 грн. 86 коп., судовий збір у розмірі 2279 грн. 41 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Автолайн Компані" (Луганська область, м. Кремінна, вул. Совєтська, 3а, ідентифікаційний код 33164230) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 510 грн. 00 коп. Видати наказ Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (93000, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14б) після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано - 20.08.2013.

Суддя В.Д. Воронько