Рішення № 33050815, 15.08.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 серпня 2013 р. Справа № 902/706/13

Провадження № 6/902/45/13

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" Вінницьке Центральне регіональне відділення ВАТ "Мегабанк"

до:Спільного Українсько-Польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю" Варта "

Про стягнення 58517,49 грн. заборгованості за договором кредитування

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Банасько О. О., Яремчук Ю. О.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Руснак В.О. за дорученням від 16.11.2012 р.

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" Вінницьке Центральне регіональне відділення ВАТ "Мегабанк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Спільного Українсько-Польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" 58517,49 грн., в тому рахунку 19780,27 грн. боргу, 8,35 грн. відсотків, 1978,87 штрафу за договором поруки та 36750 грн. штрафу за договором застави.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 20.05.2013р. та про відкладення розгляду справи від 11.06.2013р., 06.08.2013р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу, вказану в позовній заяві - вул. Пирогова, 119-А, м. Вінниця, 21037. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 46). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

26.12.2007р. Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" Вінницьке Центральне регіональне відділення ВАТ "Мегабанк" (в договорі "Кредитодавець") та Фермерське господарство "Горбівецьке" (в договорі "Позичальник") уклали кредитний договір № 16г/2007 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитодавець надає грошові кошти - відкриває не відновлювану кредитну лінію Позичальнику в розмірі 517000 грн. в строк з 26.12.2007р. до 25.12.2008р., на поточні виробничі потреби, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 17,5% річних на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору днем повернення кредиту вважається день повної сплати Позичальником Кредитодавцеві усієї заборгованості за кредитом на позичковий рахунок.

Відповідно до п. 2.4 Договору повернення кредиту здійснюється згідно з графіком зменшення ліміту кредиту - не відновлюваної кредитної лінії, зазначеним в Додатку 1, який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору виконання Позичальником зобов'язань за Договором забезпечується заставою рухомого майна та порукою.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору Позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16:00 год. 25.12.2008р. згідно з графіком зменшення ліміту кредиту - не відновлюваної кредитної лінії.

Відповідно до п. 5.2 Договору сплата Позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту на рахунок Кредитодавця.

Відповідно до п. 7.1.3, 7.1.4 Договору Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф у наступних розмірах:

- за користування частиною кредиту понад строк, встановлений графіком повернення кредиту згідно з п. 2.4 та 4.2.1 Договору, - у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту;

- за недотримання строків сплати нарахованих процентів та/або комісійної винагороди в порядку, передбаченому розділом 5 Договору - у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди.

На забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 16г/2007 від 26.12.2007р. Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" Вінницьке Центральне регіональне відділення ВАТ "Мегабанк" (в договорі "Кредитор") та Спільне Українсько-Польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Варта" (в договорі "Поручитель") уклали договір поруки № 16г/2007-п/1 від 26.12.2008р. (далі Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Фермерським господарством "Горбівецьке" (далі Боржник), в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з Кредитного договору № 16г/2007 від 26.12.2007р.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору поруки Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за порушення Боржником зобов'язань за Кредитним договором, а саме:

- повернення кредиту в сумі 517000 грн. у строк до 25.06.2008р.;

- сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди згідно з умовами Кредитного договору;

- сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту;

- сплату збитків у зв'язку з неналежним виконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором.

Пунктом 5.1 Договору поруки сторони встановили строк його дії протягом трьох років з дня закінчення кредитного договору.

На забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 16г/2007 від 26.12.2007р. Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" Вінницьке Центральне регіональне відділення ВАТ "Мегабанк" (в договорі "Заставодержатель") та Спільне Українсько-Польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Варта" (в договорі "Заставодавець") уклали договір застави рухомого майна № 16г/2007-з/4 від 26.12.2008р. (далі Договір застави).

Відповідно до п. 1.2 Договору застави предметом застави є рухоме майно:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 53212, колір сірий, тип ТЗ контейнеровоз-С, шасі ХТС532120N1014177 ДНЗ АВ7403АЕ;

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 54112, колір червоний, тип ТЗ сідловий тягач-Е, шасі 54100182605 ДНЗ 11474 ВІ;

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 4310, колір зелений, шасі 43100022703, ДНЗ АВ1308АН.

Відповідно до п. 1.4 Договору застави заставна вартість предмета застави становить 245000 грн.

Відповідно до п. 7.2 Договору застави Заставодавець відшкодовує Заставодержателю усі збитки та сплачує штраф у розмірі 15% від суми, вказаної у п. 1.4 Договору застави, у разі порушення будь-якого з наступних пунктів Договору застави: 3.1.3, 3.1.7, 3.1.9.

Відповідно до п. 8.2 Договору застави договір закінчує свою дію з припиненням основного зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання взяті в Кредитному договорі виконав та відкрив боржнику не відновлювану кредитну лінію у розмірі 517000 грн., що стверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 19).

Боржник - ФГ "Горбівецьке " свої Договірні зобов'язання стосовно повного та вчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом виконав частково.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.02.2013 р. частково задоволено позов ПАТ "Мегабанк", стягнуто на його користь із ФГ "Горбівецьке" 19780 грн. 27 коп. заборгованості по тілу кредиту та 1978 грн. 03 коп. штрафу за неналежне виконання кредитного договору.

Станом на 05.08.2013 р. виконавчий лист виданий на виконання даного судового рішення не виконаний, що стверджується довідкою ВДВС Літинського РУЮ № 4538/02-27 від 05.08.2013 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог в частині стягнення 19780,27 грн. боргу, 8,35 грн. відсотків, 1978,87 штрафу позивач посилається на солідарну відповідальність відповідача із позичальником за зобовязаннями ФГ "Горбівецьке" за кредитним договором № 16г/2007 від 26.12.2007 р. , що виникла із Договору поруки № 16г/2007-п/1 від 26.12.2008 р.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною четвертою ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вже було зазначено вище, договором поруки втановлено строк дії поруки протягом трьох років з дня закінчення строку Кредитного договору.

Пунктом 9.1. Кредитного договору встановлено, що він діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. Разом з цим строк виконання основного зобовязання у договорі встановлений до 25.12.2008 р. , а з урахуванням змін, внесених до договору Додатковою угодою №2 від 25.12.2008 р. - до 25.06.2009 р.

Відповідно до частини першої ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Срок визначається роками, місяцями , тижнями , днями або годинами ( частина перша станні 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення , закон пов"язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати ( частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що у ньому встановлений строк три роки з дня закінчення строку кредитного договору, після якого порука припиняється . При цьому умова кредитного договору про його дію до повного виконання боржником своїх зобовязань перед банком не є встановленим сторонами строком дії договору , оскільки суперечить статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного суду України , висловленому у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.07.2012 р. у справі № 6-78цс12.

Оскільки в кредитному договорі ( з додатковою угодою) строк виконання основного зобовязання встановлений до 25.06.2009 р. , у позивача виникло право пред"явити вимогу до поручителя 26.06.2009 р. і припинилось через три роки 26.06.2012 р.

За таких обставин позовні вимоги, які грунтуються на договорі поруки, а саме про стягнення 19780,27 грн. боргу, 8,35 грн. відсотків, 1978,87 штрафу за кредитним договором, задоволенню не підлягають в зв"язку із закінченням строку дії поруки , встановленого в договорі поруки, відповідно до ч. 4 с. 559 ЦК України.

Крім позовних вимог за договором поруки позивач пред'явив до стягнення 36 750 грн. штрафу відповідно до п. 1.4 Договору застави № 16г/2007-з/4 за порушення відповідачем п. 3.1.3. Договору застави.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.2 Договору застави Заставодавець відшкодовує Заставодержателю усі збитки та сплачує штраф у розмірі 15% від суми, вказаної у п. 1.4 Договору застави, у разі порушення будь-якого з наступних пунктів Договору застави: 3.1.3, 3.1.7, 3.1.9.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору застави Заставодавець зобов'язується застрахувати предмет застави на користь Заставодержателя по пакету повне «КАСКО» (дорожньо-транспортні пригоди, пожежі, стихійні лиха, падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, угони) на строк дії основного зобов'язання на його повну вартість та надати докази страхування Заставодержателю у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності даного договору.

Відповідач не виконав вказаної вимоги Договору застави , доказів страхування предмету застави позивачу у строк, передбачений договором , не надав.

Відповідач не надав суду доказів, які б довели виконання ним умов п. 3.1.3. Договору застави.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За тких обставин позивачем правомірно нарахований штраф у сумі 36 750 грн.

Разом з цим суд вважає за можливе зменшити штраф до суми 20000 грн. на підставі п. 3 ст.83 ГПК України, виходячи з наступного.

П. 1 ст. 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до положень ст. 3, ч.3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 83 ГПК України надає господарському суду право приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи, що штрафні санкції є непомірно великими в співрозмірності із фактичною заборгованістю відповідача, ступінь виконання зобов"язання боржником, суд вважає за можливе зменшити належний до стягнення штраф до суми 20000 грн.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення штрафу підтверджуються п. 7.2 Договору застави, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню судом в сумі 20000 грн. на підставі ст. 611 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49,п. 3 с. 83 , 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Спільного Українсько-Польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Варта"( вул. Пирогова,119-А, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 21728220 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" Вінницьке Центральне регіональне відділення ВАТ "Мегабанк" ( вул. 50-річчя Перемоги,33, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 09804119 ) 20 000 грн. штрафу, 1080,50 грн. судового збору.

В частині стягнення 19 780,27 грн. боргу за кредитом , 8,35 грн. відсотків, 18 728,87 грн. штрафу відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 серпня 2013 р.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Банасько О.О.

Яремчук Ю.О.

віддрук2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу Спільне Українсько-Польське підприємство ТОВ " Варта " (вул. Пирогова, 119-А, м. Вінниця, 21037)