Ухвала суду № 33047672, 20.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/1531/13-а

20.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Миронова Є.А.

за участю сторін:

позивач, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі, від. 06.07.99,

представник відповідача, Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя - Кірянова Ірина Олександрівна, довіреність № 62/43-1.1 від 03.01.13

представник відповідача, Прокуратури Ленінського району м.Севастополя - Радулов Андрій Дмитрович, довіреність № 005819 від 25.09.12

представник позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_5, довіреність № ВТЕ 855891 від 29.05.13

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Ленінського району м. Севастополя на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Севастополя (суддя Куімов М.В.) від 21.06.13 у справі №827/1531/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя (вул. Совєтська, 9, м. Севастополь, 99011)

Прокуратури Ленінського району м. Севастополя (вул. Вороніна 11, м. Севастополь, 99011)

про визнання незаконним та скасування подання прокурора, а також визнання незаконними дії щодо задоволення подання прокурора.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.06.2013 задоволено клопотання позивача щодо забезпечення позову, шляхом заборони Прокуратурі Ленінського району м. Севастополя, комунальному підприємству «ДЄУ» та іншим вчиняти будь які дії, спрямовані на демонтаж закладу ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літнім майданчиком за адресою АДРЕСА_2, що належить на праві власності малому приватному підприємству «ІНФОРМАЦІЯ_1» та знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_2 (а.с. 35).

На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга з боку Прокуратури Ленінського району м. Севастополя.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які регулюють питання забезпечення позову.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав апеляційну скаргу.

Представник Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя підтримала апеляційну скаргу прокурора.

Представник позивача надав заперечення щодо апеляційної скарги, з посиланням на її необґрунтованість, наявність документів, що підтверджують право власності на спірне майно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила.

Позивач звернувся з позовом до адміністративного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач прийняв неправомірне розпорядження, яким зобов'язав звільнити частину набережної.

Для захисту своїх прав, позивачем надано заяви про забезпечення позову, шляхом зборони вчиняти будь які дії щодо демонтажу спірного майна.

Ухвалою від 21.06.2013 окружного адміністративного суду м. Севастополя заява позивача була задоволена.

Задовольняючи заяву позивача суд першої інстанції виходив з наявної небезпеки прав та інтересів позивача у вигляді матеріальних збитків, обумовлених знесенням та демонтажем спірного об'єкту.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції хибним, та таким, що не відповідає обставинам справи, положенню статей 117, 118 і 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, що ґрунтується на неповному з'ясуванні обставин справи.

Матеріали справи, заява позивача та ухвала суду першої інстанції не містять жодного посилання на існування дійсної загрози правам та інтересам позивача.

Позивач не довів обґрунтованість своїх вимог.

Фактично суд першої інстанції вирішив спір заздалегідь, ще до початку розгляду справи та прийняття остаточного рішення по справі.

Виконання ухвали покладено на особу - комунальне підприємство «ДЄУ», яка не є стороною по справі.

У зв'язку з чим, колегія суддів, на підставі статей 199 і 202 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу прокуратури та скасувати ухвалу окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.06.2013, з прийняттям нового рішення, про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, як необґрунтованої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 199 - 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Прокуратури Ленінського району м.Севастополя, на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.06.2013 якою задоволено клопотання позивача щодо забезпечення позову - задовольнити.

2.Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.06.2013 - скасувати.

3.У задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 від 21.06.2013 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта