Рішення № 33045693, 20.08.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4937/13-ц

2/405/1046/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 04.09.2008 року між кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0305/ПОЗ/95/0048149 на поточні потреби.

Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню відповідача.

КС «Аккорд» передала банку, як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за кредитним договором та є підставою для пред»явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій, включаючи, але не обмежуючись, звернення в суд з позовними заявами, тощо, які випливають з кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 11 509,63 грн. зі сплатою 45,63% за умови погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв»язку з чим йому було надіслано заявником листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржником залишені без відповіді і задоволення, заперечень на вимогу заявника не надав. Останній платіж боржником було здійснено 02.08.2010 року і станом на 29.03.2013 року заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором складає 31 057,12 грн.. з яких: прострочений борг - 6 696,24 грн.; прострочені проценти - 10 965,67 грн.; строкові проценти - 209,28 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 12 655,93 грн.; віндикаційні витрати - 530,00 грн.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості в розмірі 31 057,12 грн. і судові витрати по справі в сумі 310,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у клопотанні зазначав представник позивача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.09.2008 року між кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0305/ПОЗ/95/0048149 на соціальні потреби.

Відповідно до розділу 1 кредитного договору кредитодавець надав позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 11 509,63 грн. на строк 18 місяців з 04.09.2008 року по 04.03.2010 року, а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором.

Пунктом 4.1 договору визначено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом (0,125% за кожен день користування кредитом) нараховуються на фактичний залишок суми кредиту позичальнику, а п. 4.3 сторонами погоджений рекомендований графік платежів. Пунктом 5.1 договору передбачено, що при порушення строків сплати кредиту, передбачених обов»язковим графіком платежів, спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, а п. 8.1 договору встановлено, що договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобов»язань за цим договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню відповідача.

КС «Аккорд» передала банку, як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за кредитним договором та є підставою для пред»явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій, включаючи, але не обмежуючись, звернення в суд з позовними заявами, тощо, які випливають з кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29.03.2013 року заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором складає 31 057,12 грн.. з яких: прострочений борг - 6 696,24 грн.; прострочені проценти - 10 965,67 грн.; строкові проценти - 209,28 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 12 655,93 грн.; віндикаційні витрати - 530,00 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені наданою суду квитанцією про сплату судового збору в сумі 310,57 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819 місцезнаходження: 79008 м. Львів вулиця Валова,11, рахунок 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість по кредитному договору № 0305/ПОЗ/95/0048149 від 04.09.2008 року в сумі 31 057,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819 місцезнаходження: 79008 м. Львів вулиця Валова,11, рахунок 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) судові витрати по справі в сумі 310,57 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко