Постанова № 33035110, 15.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 серпня 2013 р. № 820/6856/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі Алавердян Е.А.

за участі сторін :

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №38761248 від 05.06.2013 р., винесену державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Семенович О.М .

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 05 серпня 2013 року вона отримала поштою Постанову про відкриття виконавчого провадження №38761248 від 05.06.2013 р., винесену державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Семенович О.М.

Позивач вважає, що виконавче провадження не може бути відкрито, так як ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави відкриття виконавчого провадження, а саме виконавче провадження повинно відкриватися на підставі виконавчих документів, перелік яких визначений ст. 17 Закону. Отже, на підставі викладеного вимога пенсійного фонду не є виконавчим документом, а тому Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена незаконно.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та прохала суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, як орган державної влади повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом в судовому засіданні було також встановлено, що 05.06.2013 року державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Семенович О.М.було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №38761248 з виконання вимоги №Ф-259У від 15.02.2013 року Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 2795,22 грн.

Суд вказує, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Тобто рішення інших органів державної влади підлягають виконанню державною виконавчою службою, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Також суд зауважує, що організація та діяльність органів державної влади здійснюється за принципом народного суверенітету, одним з елементів якого є поділ державної влади на законодавчу, виконавчу та судову.

Згідно з наказом президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 «Схема організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади» УПФУ входить до складу державних органів.

А відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вимога УПФУ є виконавчим документом та передається для виконання державній виконавчій службі.

Тому відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документа.

Перевіривши дії та рішення відповідача згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця повністю відповідає вимогам діючого законодавства і жодних порушень прав позивача не відбулося, а тому позовні вимоги є незаконними та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 6, 11, 69-72, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 19 серпня 2013 року.

Суддя А.В. Зінченко