Постанова № 33035087, 14.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 р. № 820/6206/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - Сидорук Т.П.

представника відповідача - Озацької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів, Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Харкова Харківської області про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство "Харківська бісквітна фабрика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів , Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Харкова Харківської області про стягнення суми, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 94518,0 грн, у тому числі по податковим деклараціям з ПДВ за квітень 2011 р.(№9003672961 від 20.05.2011 року) у розмірі 73544,00 грн. та жовтень 2011 року (№9011665896 від 21.11.2011 року) у розмірі 20974,0 грн. на користь ПАТ "Харківська бісквітна фабрика"(код ЄДРПОУ 00377265, місцезнаходження:61017, Україна, м. Харків, вул. Лозівська,8, поточний рахунок №26004001961 в ПАТ "Регіон-банк" м. Харкова, МФО 351254); стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Харківська бісквітна фабрика " судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 945,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив , що СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів за результатом проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності та законності декларування бюджетного відшкодування та від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2011 р. складений акт № 1784/42-013/00377265 від 14.07.2011 р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення -рішення від 22.07.2011 року № 0000350842 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 73544,00 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9003672961 від 20.05.2011 року) за квітень 2011 року.

Також , відповідачем за результатом проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності та законності декларування бюджетного відшкодування та від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. складений акт № 56/42-013/00377265 від 20.01.2012 р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення -рішення від 24.01.2012 року № 0000070842 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 20974,0 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9011665896 від 21.11.2011 року) за жовтень 2011 року.

Вказані податкові повідомлення -рішення були скасовані постановами Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 року по справі № 2а-9727/11/2070 та від 27.03.2012 р. по справі №2а-1193/12/2070 в межах заявлених позовних вимог, що набрали законної сили. Незважаючи на приписи ст. 200 Податкового Кодексу України, яка зобов'язує відповідачів виконати певні дії на отримання позивачем на свій рахунок (після закінчення судового оскарження неправомірних рішень про зменшення задекларованих сум бюджетного відшкодування ПДВ) заявленої та підтвердженої судовими рішеннями суми 94518,0 грн. бюджетного відшкодування ПДВ, кошти позивачу на поточний банківський рахунок не надійшли.

Представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів в письмових запереченнях та судовому засіданні проти позову заперечував зазначивши , що суми податку на додану вартість по скасованим судовим органам податковим повідомленням-рішенням про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ обліковуються у картці особового рахунку платника податку як переплата, якою платник має право скористатися згідно з п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України, прийнявши рішення про зарахування у повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних (звітніх) податкових періодів. Інший порядок виконання судових рішень, зокрема, перерахування коштів на розрахунковий рахунок платника податку є неправомірним, позаяк, по-перше, набрання законної сили рішенням суду про скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів, тощо; по-друге, перерахування коштів на розрахунковий рахунок платника податку після збільшення переплати податку на додану вартість у картці особового рахунку такого платника є повторним виконанням судового рішення. Також зазначив , що СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів оскаржено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 по справі №2а-9727/11/2070 та оскаржено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 р. по справі №2а -1193/12/2070 до Вищого адміністративного суду України, вважає , що остаточне рішення по справі не винесено, а судове оскарження наразі триває. Таким чином, задоволення даного позову може призвести до значних втрат Державного бюджету, спричинених відшкодуванням ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Харкова Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином , правом участі у судовому засіданні не скористався.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.08.1995 року, ідентифікаційний код 00377265, місцезнаходження: 61017, Україна, м. Харків, вул. Лозівська, 8 та зареєстроване як платник податку на додану вартість 10.07.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100337872 від 23.05.2011 року.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" було подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС податкову декларацію по податку на додану вартість за квітень 2011 року (№9003672961 від 20.05.2011 року.), якою задекларовано суму бюджетного відшкодування в розмірі 1608558 грн., а також подано заяву про повернення сум бюджетного відшкодування у відповідному періоді.

В подальшому Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" з питань достовірності та законності декларування бюджетного відшкодування та від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2011 р. за наслідками якої складений акт № 1784/42-013/00377265 від 14.07.2011 р.

На підставі вказаного акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.07.2011 року № 0000350842 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 73544,00 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9003672961 від 20.05.2011 року) за квітень 2011 року.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 по справі № 2а-9727/11/2070, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 р. залишена без змін, скасоване податкове повідомлення - рішення від 22 липня 2011 року № 0000350842 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 73 544,00 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9003672961 від 20.05.2011 року) за квітень 2011 року, штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Також матеріалами справи встановлено , що ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" було подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС податкову декларацію по податку на додану вартість за жовтень 2011 року (№9011665896 від 21.11.2011 року.), якою задекларовано суму бюджетного відшкодування в розмірі 5540131 грн., а також подано заяву про повернення сум бюджетного відшкодування у відповідному періоді.

Так, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" з питань достовірності та законності декларування бюджетного відшкодування та від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. за наслідками якої складений акт № 56/42-013/00377265 від 20.01.2012 р..

На підставі вказаного акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.01.2012 року № 0000070842 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 20974,0 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9011665896 від 21.11.2011 року) за жовтень 2011 року.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 по справі № 2а-1193/12/2070, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 р. залишена без змін, скасоване податкове повідомлення -рішення від 24.01.2012 року № 0000070842 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 20974,0 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9011665896 від 21.11.2011 року) за жовтень 2011 року.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу, що ухвалами Вищого Адміністративного Суду України від 23.11.2012р. по справі К/9991/62354/12 та від 11.09.2012 р. по справі №К/9991/47359/12 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС на постанови Харківського окружного адміністративного суду та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справам №№ 2а-9727/11/2070 та № 2а-1193/12/2070.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до пп. 200. 14 ст. 200 ПКУ СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС за наслідками проведеної перевірки було винесено рішення про зменшення заявлених позивачем до бюджетного відшкодування сум ПДВ. Вказане рішення, як зазначено вище, було оскаржено позивачем до суду. Тобто, ПАТ "Харківська бісквітна фабрика", у відповідності до пп. 200. 15 ст. 200 ПКУ, було розпочато процедуру оскарження вказаного рішення.

Виходячи з аналізу ст. ст. 254 - 255 КАС України, моментом закінчення судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Згідно абзацу 2 пункту 200.15. статті 200 ПКУ, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що першим відповідачем жодних дій, спрямованих на надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, вчинено не було.

ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" 07.12.2012 року на адресу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було направлено листа (вих. № 1161) зі зверненням про вчинення дій, спрямованих на відшкодування з бюджету сум ПДВ.

Так, 10.01.2013 року ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" на адресу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було направлено листа (вих. № 17) зі зверненням про вчинення дій, спрямованих на відшкодування з бюджету сум ПДВ.

17.06.2013 року на адресу податкового органу позивачем повторно було направлено листа (вих.№618) зі зверненням про вчинення дій, спрямованих на відшкодування з бюджету сум ПДВ.

Судом встановлено, що на вищевказані звернення ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" податковим органом не було надано відповіді та відповідно не винесено висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З урахуванням абзацу 2 підпункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України та згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 р. "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Судом встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС до теперішнього часу не надано до органу Державного казначейства України висновок на відшкодування ПДВ на користь ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" в сумі 94518,0 грн.

Суд зазначає, що правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили і не потребують додаткового доказування. Крім того, будь-які факти щодо невиконання постачальниками їх обов'язків перед бюджетом щодо сплати податків жодним чином не може вплинути на обов'язок органу ДПС по виконанню судового рішення, яким підтверджено право сумлінного платника податків на отримання бюджетного відшкодування.

У відповідності до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до вимог статті 71 КАС України, передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги той факт, що судовими рішеннями підтверджено неправомірність винесення податкових повідомлень - рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 94518,0 грн., суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про стягнення за Державного бюджету суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 94518,0 грн., у тому числі по податковим деклараціям з ПДВ за квітень 2011 р.(№9003672961 від 20.05.2011 року) у розмірі 73544,00 грн. та жовтень 2011 року (№9011665896 від 21.11.2011 року) у розмірі 20974,0 грн., оскільки, у разі невідшкодування суми бюджетного відшкодування з ПДВ, право платника податків порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому саме вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості) є належним способом захисту цього права.

З огляду на зазначені обставини справи, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного Акціонерного Товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів , Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Харкова Харківської області про стягнення суми - задовольнити

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного Акціонерного Товариства "Харківська бісквітна фабрика" (код ЄДРПОУ 00377265, місцезнаходження:61017, Україна, м. Харків, вул. Лозівська,8, поточний рахунок №26004001961 в ПАТ "Регіон-банк" м. Харкова, МФО 351254) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 94518,0 грн. (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень), у тому числі по податковим деклараціям з податку на додану вартість за квітень 2011 р.(№9003672961 від 20.05.2011 року) у розмірі 73544,00 грн. та жовтень 2011 року (№9011665896 від 21.11.2011 року) у розмірі 20974,0 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Харківська бісквітна фабрика" (код ЄДРПОУ 00377265) судовий збір у розмірі 945,18 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текс постанови виготовлений 19.08.2013 року